Решение по делу № 2-394/2023 (2-4396/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-394/2023 (59RS0002-01-2022-005676-16)                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Ромашкиной А. В. ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

установил:

Ромашкина А. В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Феникс» о возложении обязанности передать в кредитную историю Ромашкиной А. В. информацию о факте рассмотрения <данные изъяты> спора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержании резолютивной части вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, размере ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между Ромашкиной А. В. и АО «Связной банк» заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору в размере 105866,66 руб. ответчику ООО «Феникс.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принято решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с Ромашкиной А. В. задолженности, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получены кредитные отчеты с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ», где в разделе «информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме 109 184 руб. с размером ежемесячного платежа 109 184 руб.

При этом в нарушение п.п. «в», «в1», «з» п.2 ч.3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в кредитной истории Ромашкиной А. В. отсутствует информация о факте и резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также о размере ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ООО «Феникс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало указанную информацию в кредитную историю истца.

Истец Ромашкина А. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, извещены, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, из письменного отзыва на иск следует, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО «Феникс». Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных, в кредитную историю заемщика). Бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В пункте 1 ст. 4 Закона N 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Кроме того, в основной части кредитной истории содержатся сведения, в т.ч. указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты; указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета (пп. «в», «в1» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона N 218-ФЗ).

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

По правилу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 ст. 8 поименованного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п. 7 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, внесение в кредитную историю записи о факте и резолютивной части решения суда по рассмотрению судом спора по договору займа, осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и Ромашкиной А. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Ромашкиной А. В. выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 20 000 руб. под 36% и льготным периодом до 50 дней.ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требование, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 866,66 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из содержания кредитной истории Ромашкиной А. В. имеются неисполненные обязательства по кредитному договору в пользу кредитора ООО «Феникс» на сумму 109 184 руб., сведений о факте рассмотрения <данные изъяты> спора по кредитному договору, а также содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ СБ», АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, указав о прекращении кредитного обязательства. Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что АО «Национальное бюро кредитных историй» не может внести соответствующие изменения в кредитную историю истца без сообщения о подтверждении оспариваемой информации ООО «Феникс», на основании полученных от ООО «Феникс» сведений история оставлена без изменения (л.д.72).

При этом до настоящего времени ООО «Феникс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о факте рассмотрения <данные изъяты> спора по кредитному договору, а также содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МКК «Байкал 2018 Финанс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ромашкиной А. В. к ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю в части указания информации о факте рассмотрения <данные изъяты> спора по кредитному договору, а также содержание резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные сведения по смыслу пп. «з» п.2 ч.3 ст. 4 ФЗ N 218-ФЗ подлежат размещению в кредитной истории, фактически источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй не преданы. В таком случае взаимодействие кредитной организации и бюро кредитных историй может быть обеспечено посредством принятия судебного акта.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче в кредитную историю сведений о ежемесячном платеже по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку размер ежемесячного платежа по договору установлен в процентом соотношении от размера задолженности по кредиту, должен определяться самим заемщиком. На момент заключения кредитного договора и внесения сведений в кредитную историю обязанность указания данной информации законом не была предусмотрена. Новое правовое регулирование в части внесения источником формирования кредитной истории сведений в кредитную историю о величине среднемесячного платежа, а также указания суммы и даты очередного платежа введено ФЗ от 31.07.2020г. № 302-ФЗ, на момент введения указанной нормы задолженность по кредитному договору являлась просроченной, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 105866,66 руб., т.е. задолженность предъявлена кредитором к досрочному взысканию. Размер задолженности по договору в кредитной истории Ромашкиной А. В. указан. Доказательств нарушения каких-либо прав истца не указанием сведений о среднемесячном платеже по договору не представлено, какие-либо доводы в указанной части исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашкиной А. В. к ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс» внести изменения в кредитную историю Ромашкиной А. В., передав информацию о факте рассмотрения <данные изъяты> спора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержании резолютивной части вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В удовлетворении требований иска Ромашкиной А. В. о возложении на ООО «Феникс» обязанности передать информацию в кредитную историю Ромашкиной А. В. сведения о размере ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова