Решение по делу № 11-163/2021 от 13.08.2021

Гражданское дело №11-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу по частной жалобе ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22 апреля 2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Муравьевой Марины Ивановны задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения Муравьевой М.И., расположенного по адресу: <адрес> задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за январь - февраль 2021 года в сумме 5 640 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2021 года данное заявление на основании требований ст.125 ГПК РФ возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в виду того, что, по мнению мирового судьи, к материалам заявления не приложено документа, подтверждающего, что должник Муравьева М.И. является собственником жилого помещения.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене вышеназванного определения мирового судьи, в виду того, что к заявлению были приложены справка по лицевому счету, платежные документы на оплату коммунальных услуг, расчет задолженности по лицевому счету, что, по мнению заявителя, является достоверным доказательством.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без иных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что со стороны ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка по лицевому счету, в которой указаны данные о собственнике жилого помещения, что по мнению заявителя свидетельствует о том, что собственником спорного помещения является Муравьева М.И., более того приложены платежные документы за январь- февраль 2021 г. на имя Муравьевой М.И. с указанием лицевого счета.

Таким образом, со стороны заявителя при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Муравьевой М.И. задолженности были представлены документы, подтверждающие, что должник Муравьева М.И. является собственником жилого помещения, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения Муравьевой М.И. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, тем самым со стороны заявителя в полной мере при предъявления данного заявления мировому судье были выполнены требования предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установленные ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

Более того, в случае несогласия должника, с существом вынесенного мировым судьей судебного приказа, данное лицо в силу положений ст.129 ГПК РФ вправе обратится к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, в том числе и по основаниям, того, что должник не является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В рассматриваемом случае, мировой судья, принимая решение о возвращении заявителю заявления о вынесении судебного приказа, создал условия при которых ограничивается доступ апеллянта по немотивированным и формальным основаниям к правосудию, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о взыскании с Муравьеврй Марины Ивановны задолженности – отменить.

Заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании с Муравьевой Марины Ивановны задолженности возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.     

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева