Решение по делу № 33а-8874/2016 от 28.04.2016

Судья ФИО2 дело ....

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. дело по апелляционной жалобе Зинатуллина Р.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по РТ Т, об установлении административного надзора в отношении осужденного Зинатуллина Р.Н. удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Зинатуллина Р.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-....) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зинатуллина Р.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> Зинатуллин Р.Н. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 15 нарушений режима содержания.

Преступление, за совершение которого был осужден Зинатуллин Р.Н., относится к категории тяжких преступлений, и имеет место опасный рецидив преступлений.

<дата> Зинатуллин Р.Н. освобождается из ФКУ ИК-.....

На основании изложенного ФКУ ИК-.... просило установить в отношении Зинатуллина Р.Н. административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-.... заявление поддержал.

Зинатуллин Р.Н. против установления административного надзора возражал.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Зинатуллин Р.Н. в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности, не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что установленные в отношении него меры административного надзора нарушают права совместно проживающих с ним членов его семьи.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В статье 4 данного Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> Зинатуллин Р.Н. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден Зинатуллин Р.Н., относится к категории тяжких преступлений, и имеет место опасный рецидив преступлений.

<дата> Зинатуллин Р.Н. освобождается из ФКУ ИК-....

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Зинатуллина Р.Н. административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного Зинатуллиным Р.Н. преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы Зинатуллина Р.Н. о том, что меры административного надзора нарушают права совместно проживающих с ним членов его семьи, несостоятельны, поскольку возможность установления данных ограничений предусмотрена законом вне зависимости от состава семьи лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатуллина Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи