Решение по делу № 2-5039/2022 от 28.11.2022

к делу № 2-5039/2022

23RS0036-01-2022-002247-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                         Прибылов А.А.,

при секретаре                                            Дзюба К.О.,

с участием:

истца                                                                                               Савенчук С.А.,

представителя истца                                                                        Недилько С.А.,

представителей ответчика                         Ковтюх А.В. и Краснопольской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенчук Сергея Анатольевича к ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОФФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Савенчук С.А. обратился в суд с иском к ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОФФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что в период с 15.10.2021 по 16.10.2021 он находился в ночном клубе «БарсукЪ». Во время нахождения в данном ночном клубе им осуществлялся заказ на приобретение: 2-х порций текилы в колличестве 200 гр., стоимостью 400 рублей за 50 гр.; 2 стакана томатного сока и 100 гр. оливок. Также он угостил коктейлями в количестве 6 штук танцовщиц. Сумму заказа оценивает в размере 10 000 рублей. После проведенного вечера, он подошел к бармену и оплатил заказ. На следующий день, проверив расчетный счёт, по которому производил оплату, им обнаружено, что ответчиком выставлен ему счёт в размере 70 000 рублей, который он оплатил, детализации счёта ему представлено не было. Указывает, что указанная сумма является ошибкой кассира, который неверно выставил стоимость сделанного им заказа. В результате действий сотрудников ночного клуба, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей. 18.10.2021 им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Савенчук С.А. и его представитель по доверенности Недилько С.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истец пользовался услугами заведения и употребил приобретенные им продукты на спорную сумму, что подтверждается движением чеков по каждой позиции. Истец на протяжении всей ночи находился в заведении, расплачивался своей картой через терминал, на основании счетов, предоставленных ему барменами и официантами. В подтверждение данных обстоятельств представили заверенные копии сведений о приходе денежных средств за дату 15.10.2021 и приобретения порций алкогольных напитков, оказанных услуг, которые согласуются с QR-кодами указанных услуг, с сайтом налог.ру.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из пояснений Савенчук С.А., указанных в исковом заявлении, а также данных им в судебном заседании следует следующее.

В период с 15.10.2021 по 16.10.2021 он находился в ночном клубе «БарсукЪ» (ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОФФ»).

Им произведена оплата за вход в данный клуб в размере 1 000 рублей.              В период нахождения в данном ночном клубе им осуществлялся заказ на приобретение: 2-х порций текилы в количестве 200 гр., стоимость 400 рублей за 50 гр.; 2 стакана томатного сока и 100 гр. оливок. Также он угостил коктейлями в количестве 6 штук танцовщиц стоимостью 500 рублей каждый.

Согласно выписке из лицевого счёта №, открытого на имя Савенчук С.А. за период с 01.10.2021 по 01.11.2021 установлено, что 15.10.2022 в период с 22 часов 39 минут по 02 часа 03 минуты с лицевого счёта истца списаны следующие денежные суммы:                1 000 рублей, 10 280 рублей, 10 000 рублей, а также 16.10.2022 в период с 03 часов 24 минуты по 05 часов 09 минут с лицевого счёта истца списаны следующие денежные суммы: 11 500 рублей, 15 800 рублей, 10 700 рублей, 10 250 рублей.

Согласно графе в выписке за период с 01.10.2021 по 01.11.2021 «Описание операции» следует, что списание вышеуказанных денежных средств произведено в пользу BARSUK (ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОФФ»).

Согласно пояснений, данных истцом в судебном заседании, им действительно оплачивались денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за вход в ночной клуб, а также денежные средства в размере 10 280 рублей в качестве оплаты за заказанные им угощения в ночном клубе, иных выплат им не производилось.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере спорный суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтвердил, что оплата всех заказов производилась лично им банковской картой, путем прикладывания её к терминалу и введения пин-кода.

Оказание услуг и предоставление товаров истцу на спорную сумму подтверждается представленными представителями ответчика копиям электронных чеков.

Представленные ответчиком копии платежных документов подтверждают тот факт, что истец пользовался услугами заведения и употребил приобретенные им продукты на спорную сумму.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца на законных основаниях за оказанные ему услуги и предоставленные товары, в связи с чем, не являются для ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОВ» неосновательным обогащением, в том смысле как это устанавливает ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу спорную денежную сумму и возместить моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савенчук Сергея Анатольевича к ООО «КЛУБ КАЛАШНИКОФФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Судья