Решение по делу № 11-62/2020 от 10.06.2020

УИД <...>

Дело №11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                            г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ортнер В. Ю., рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО «Теплоэнергоремонт» на определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергоремонт» обратился к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с <...> в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» в размере <...>. - основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки <...>.- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ТЭР» о вынесении судебного приказа о взыскании с <...> задолженности за горячее водоснабжение и тепло, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «ТЭР» <...> просит отменить определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды с <...>

вынести судебный приказ о солидарном взыскании с <...> в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» задолженности в размере: <...>. - долг за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <...>. неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <...> руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» обратился к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с <...> задолженности в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» в размере <...>. - основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...>.- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.

Принимая решение об отказе в принятии заявления ООО «ТЭР» о вынесении судебного приказа о взыскании с <...> задолженности за горячее водоснабжение и тепло, мировой судья исходил из того, что в данном случае требования о взыскании неустойки не являются бесспорными, поскольку на основании п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии спора о праве (п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи не может согласиться.

В силу ст.121, ст.122 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии.

Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и горячее водоснабжение (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскатель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу.

На жилое помещение по адресу: <...> открыт лицевой счет <...> на Коробейникову Н.Н., на основании которого производятся начисления коммунальных платежей н отопление и горячее водоснабжение, которая является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Согласно заявлению ООО «ТЭР» о вынесении судебного приказа, период допущенной просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступает в силу со дня официального опубликования, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ. и не распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 3 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru- ДД.ММ.ГГГГ).

    На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о принятии заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ТЭР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        подпись            В. Ю. Ортнер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись            В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материале №9-<...> (УИД <...>) у мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.