Решение по делу № 2-1344/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Змеевской В.С.,

при секретаре Ткач А.Р.,

с участием представителя истца Тушинцева О.В., представителя ответчика Курусь В.В. – Кужелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сидорчук Оксане Владимировне, Курусь Вадиму Владимировичу, третьи лица: Управление государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Курусь Вадима Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным государственный акт о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовать из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК, №» и решения Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № 4885 «О даче согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны ЮБК № для индивидуального дачного строительства» принято решение, которым ответчику в собственность передан земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Истец указывает, что при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины. Кроме того, земельный участок, переданный в собственность ответчика, относится к землям лесного фонда, в отношении которых установлен особый режим по использованию, предоставлению в пользование и передаче в собственность. При этом, Севастопольский городской Совет, принимая вышеуказанные решения, на основании которых спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчика, вышел за пределы своих полномочий, поскольку в силу требований Лесного кодекса Украины органом, уполномоченным на обеспечение реализации государственной политики в сфере лесных насаждений, передаче в собственность, предоставлении в постоянное пользование для несельскохозяйственных нужд земельных участков, находящихся в государственной собственности, являлся Кабинет министров Украины.

Таким образом, истец полагает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на него.

Представителем ответчика Курусь В.В. - Кужелевой Е.С. в ходе судебного разбирательства подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на спорный земельный участок. Встречные исковые требования обоснованы тем, что ответчик является законным собственником спорного земельного участка, сведения о спорном земельном участке внесены в Единый государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество. Спорный земельный участок на момент предоставления не относился к категории земель лесного фонда, что подтверждается проектом землеустройства на данный земельный участок, который был согласован, в том числе, с Севастопольским городским управлением архитектуры и ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». В данном проекте землеустройства имеется справка, выданная директором ГП «Севастопольское опытное лесоохотничьего хозяйство», согласно которой формируемый земельный участок не входит в состав лесного фонда.

Право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учёт, таким образом, право собственности ответчика признано государством. Вместе с тем, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – города Севастополя на вновь образованный в 2016 году земельный участок Орлиновского участкового лесничества с кадастровым номером, внутри границ которого находится ранее учтенный земельный участок ответчика, осуществлены позднее, что свидетельствует о нарушении права ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, а также ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчики Сидорчук О.В. и Курусь Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Курусь Е.С. – Кужелева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить. В частности указала, что спорный земельный участок Правительству города Севастополя не принадлежит, право государственной собственности на спорный участок, в том числе, как земли леса, не зарегистрировано. Спорный земельный участок расположен на землях рекреационного назначения и никогда не относился к землям лесного фонда, вследствие чего не мог быть изъят из лесного фонда. Представленные стороной истца планово-картографические материалы лесоустройства – планшеты, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не утверждены в установленном порядке, а следовательно не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, Севастопольский городской Совет, принимая решение о предоставлении в собственность ответчика Сидорчук О.В. спорного земельного участка, действовал в пределах своих полномочий, основываясь на положительном заключении государственной экспертизы относительного проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка. Государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок получен на основании решения Севастопольского городского Совета, которое не отменено и недействительным не признано. Также указывает, что ответчик Курусь В.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается в Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК, №» и решения Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № 4885 «О даче согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны ЮБК № для индивидуального дачного строительства» принято решение № 9020 от 15 декабря 2009 года, которым ответчику Сидорчук О.В. в собственность передан земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> для индивидуального дачного строительства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-р от 16 декабря 1966 г. распределены Севастопольскому лесхоззагу.

В соответствии со статьями 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Таким образом, на земли лесного фонда распространяется особый режим по использованию, предоставлению в пользование и передаче в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, Земельным кодексом Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами. Кроме того, согласно статье 3 Земельного кодекса Украины земельные отношения, возникающие при использовании лесов, регулируются также нормативными правовыми актами о лесах, если они не противоречат Земельному кодексу Украины.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, что по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширению воспроизводства лесов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Украины именно к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом (пункт «г» ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения (ст. 56 ЗК Украины).

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства (ст. 57 Земельного кодекса Украины, ч. 1 ст. 17 Лесного кодекса Украины).

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для нелесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений (ст. 27 Лесного кодекса Украины). Аналогичное положение содержится и в статье 20 ЗК Украины. То есть, законодательство Украины содержало особый порядок передачи земельных участков лесного фонда (земельных участков лесохозяйственного назначения) в пользование юридическим лицам.

Между тем, ОК «ДСТ «Грифон» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства, следовательно, земельный участок общей площадью 9,0 га не мог быть ему передан в рамках статьи 57 Земельного кодекса Украины, статьи 17 Лесного кодекса Украины на основании решения Севастопольского городского Совета.

Земельный участок общей площадью 9,0 га не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, и не мог быть передан в пользование ОК «ДСТ «Грифон» в порядке статьи 56 Земельного кодекса Украины. При этом, соответствующего распоряжения уполномоченным органом, которым в данном случае являлся Кабинет министров Украины, не издавалось.

В соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

В судебном заседании обозревались материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году, материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы как 1999 года, так и 2011 года, подтверждающие расположение спорного участка в пределах земель Орлиновского лесничества и свидетельствующие о непрерывности ведения лесного хозяйства, в том числе на территории спорного земельного участка.

Фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акта приема-передачи межевых знаков на хранение) от 15 мая 2007 года, а также государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок лесного фонда на момент его передачи в собственность ответчика находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

При этом, решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка общей площадью 9,0 га из пользования Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» не принималось.

Из вышеизложенного следует, что Севастопольским городским Советом были изъяты земельные лесные участки в виде единого массива, площадь которого значительно превышала 1 га, и переданы физическим лицам, что свидетельствует о превышении полномочий Севастопольским городским Советом при передаче земельных участков лесного фонда в собственность членам ОК «ДТ «Грифон», нарушении норм земельного и лесного законодательства Украины.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года №610-р (далее – Распоряжение КМУ №610-р) с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков (дальше - участки) Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов, до момента законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере, было остановлено принятие решений о предоставлении согласия на исключение участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения. В абзаце 3 указанного правового акта установлено, что отзывается ранее предоставленное согласие на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения в случае, если местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не приняты соответствующие решения или, когда по результатам проверки установлено, что такие решения приняты с нарушением требований законодательства

При выделении земельного участка в собственность ответчика Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего согласия на изъятие земельного участка не давало, в связи с чем, были нарушены положения Земельного кодекса Украины и распоряжения Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года № 610-р.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет целевое назначение для индивидуального дачного строительства.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса Украины указанный вид целевого назначения относится к землям жилой и общественной застройки – земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Таким образом, вид целевого назначения спорного земельного участка был изменен. Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины определено, что изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Заключение органа исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства о возможности изъятия спорного Земельного участка из состава земель лесного фонда, изменения его целевого назначения не выдавалось.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Сидорчук О.В. в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрела, в дальнейшем совершив отчуждение земельного участка в пользу Курусь В.В., этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Достаточных доказательств добросовестности действий Курусь В.В. при приобретении данного участка у Сидорчук О.В. суду не представлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретатель проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться спорным имуществом.

Виндикационный иск к ответчику Сидорчук О.В. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истребование имущества возможно только от лица, в фактическом владении которого оно находится.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решением Севастопольского городского Совета № 1756 «О статусе город-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению после создания данного органа, с момента, когда данному органу стало известно о нарушенном праве, то есть в данном случае не ранее 31 марта 2015 года, после проведения кадастровых работ, в результате которых было выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан – членов кооперативов, в том числе, ОК ДСТ «Грифон» расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения.

Кроме того, следует отметить, что стороной ответчика не представлено доказательств, что земельный участок фактически использовался ответчиком, что были определены его границы, на нем возведены строения, что также свидетельствует о том, что факт незаконного предоставления земельного участка в собственность ответчика не мог быть установлен ранее.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Относительно исковых требований о признании недействительным государственного акта о праве собственности ответчика на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости суд полагает, что они подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу данных разъяснений, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как, в данном случае, право истца может быть защищено именно таким способом.

Встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку соглашается с позицией истца, а удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречного истца. Доводы ответчика, приведенные в обоснование встречного иска, основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Курусь Вадима Владимировича земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курусь Вадима Владимировича в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Р’.РЎ. Змеевская

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.