Решение по делу № 12-24/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года                         г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев жалобу Васильева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года о привлечении Васильева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года Васильев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Васильев И.В. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона. В качестве доказательств нарушений законности при освидетельствовании на состояние опьянения Васильева И.В. была предоставлена им видеозапись с магазина <адрес> Данная видеозапись была приобщена судом в качестве вещественного доказательства и исследована. На данной видеозаписи посекундно отражено время остановки автомобиля <данные изъяты> служебным автомобилем ДПС ГИБДД (01:08:17), время прибытия первого понятого И. (01.25.00), время прибытия второго понятого В. (01.27.35). До прибытия первого понятого мимо проезжает пять легковых автомобилей, которых инспектор ДПС ГИБДД Сафонов А.Ю. не останавливает, и ждет приезда «своих» понятых, оформляя документы в салоне своего служебного автомобиля. Как следует из материалов дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых в 01 час 15 минут (указано в 01 час 10 минут), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых в 01 час 20 минут; освидетельствование Васильева И.В. на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором «<данные изъяты>» составлено в присутствии двух понятых 01 час 28 минут. Все указанные процессуальные документы инспектор ДПС ГИБДД Сафонов А.Ю., в нарушение действующего законодательства составил в отсутствие понятых, которых на тот момент не было, что является недопустимыми доказательствами. Исходя из изложенного, все последующие процессуальные документы: протокол о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут и протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, также являются незаконными и недопустимыми доказательствами.

Кроме того, инспектором ДПС Сафоновым А.Ю., допущены нарушения Административного регламента деятельности сотрудников МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2018, а именно: прибор алкотектор «Юпитер» был дважды использован для освидетельствования Васильева И.В., без понятых; при проведении процедуры освидетельствования им не разъяснялся принцип работы алкотектора, не продемонстрирован сам прибор на целостность пломбы и наличия сертификата; а также индивидуальной герметичной упаковки и извлечение из него мудштука, вставление его в прибор алкотектора. Указанные нарушения дают основания полагать о возможности применения использованного мундштука с конденсатами на стенках алкоголя, которые потом с выдыхаемым воздухом переместились в алкотектор. Кроме того, для оформления процессуальных документов он привлек двух своих знакомых и зависимых от него понятых: И. и В., которые занимаются частным ночным извозом людей и находятся у Сафонова А.Ю. в друзьях в интернет страничке «В контакте».

Инспектор ДПС Сафонов А.Ю. не направил Васильева И.В. на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение, хотя последний не был согласен с результатом освидетельствования и, устно заявил о медицинском освидетельствовании в лечебном учреждении, а оказывая психологическое давление вынудил его (Васильева И.В.) под диктовку написать слова «Согласен», «Прошу строго не судить». При этом инспектор не дал ему возможность ознакомиться с составленными им процессуальными документами, не выдал их копии.

В протоколе об отстранении Васильева И.В. от управления транспортным средством инспектор указал на его признаки: запах изо рта, нарушение речи, покраснение лица и глаз, неустойчивая поза. С этим Васильев И.В. категорически не согласен и этому имеются опровержения: из-за болезни дочери у него появилась бессонница, имело место гниение зуба; из-за деревенского образа жизни он разговаривает с задержкой речи, заикается; имело место загноение глаза из-за ячменя и покраснение лица из-за холода; его шаги были уверенными, он не шатался из стороны в сторону.

Считает, что мировой судья необоснованно усомнился в объективности времени видеозаписи с магазина «Пятерочка», сославшись на отсутствие документального его изъятия и процессуального закрепления. Недопустимым доказательством данная видеозапись не признана.

Кроме того, принимая решение о привлечении Васильева И.В. к административной ответственности, судья не спросила его мнения о необходимости повторного вызова понятых И. и В., их показания в судебном заседании не исследовались, тем самым судья лишила его возможности защиты и полноценного исследования доказательств. Таким образом, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев И.В., его защитник Бородавин Л.Ф. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Канаш Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года, которым Васильев И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям и, просили отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Васильева И.В. состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по гор. Канашу Сафонов А.Ю. жалобу Васильева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года не поддержал и просил отказать в его удовлетворении, поясняя тем, что при составлении всех процессуальных документов в отношении Васильева И.В. понятые присутствовали. Рукописные тексты о согласии с актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах выполнены самим Васильевым И.В. Какого-либо психологического давления на него не было оказано. Перед тем как расписаться в указанных документах, он дважды по сотовому телефону кому-то звонил и только после разговора с данным лицом, он сделал записи и расписался в протоколах. Действительно, до того, как беседовать с кем то по телефону, он говорил, что хочет ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Но, после разговора, отказался пройти медицинское освидетельствование, несмотря на предложение об этом. Кроме того, Васильев И.В. ехал <адрес> то есть двигался на автомобиле впереди них. Они на служебном автомобиле ехали по <адрес>

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева И.В., и его защитника Бородавина Л.Ф., пояснения инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по гор. Канашу Сафонова А.Ю., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание.

Положения ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Васильевым И.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении серии № от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что Васильев И.В. около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, также подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии у Васильева И.В. признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником полиции проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, результаты которого показали наличие алкоголя 0,361 мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Васильева И.В. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение лица и глаз, неустойчивость позы,); протоколом о задержании транспортного средство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по причине управления Васильевым И.В. транспортным средством с признаками опьянения инспектором ГИБДД задержано управляемое им транспортное средство.

С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Васильев И.В. согласился, о чем им в акте собственноручно сделана запись об этом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу судьей установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Васильева И.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, Васильев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Васильева И.В. и его защитника о том, что процессуальные документы сотрудником ДПС Сафоновым А.Ю. были оформлены до приезда понятых И. и В., что подтверждается расхождением между временем прибытия последних к месту составления протоколов на видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и временем, указанными сотрудником ДПС в протоколах, были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что изъятие видеозаписи документально зафиксировано и процессуально не закреплено, соответствие времени, установленной на камере видеонаблюдения фактическому времени, а также соответствие времени, установленной в служебной автомашине фактическому времени не проверено, следовательно, возможно незначительное расхождение времени, указанного в процессуальных документах и отраженных в данных видеозаписи.

В то же время место и время совершения Васильевым И.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судьей правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Васильева И.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Несовпадение времени производимых в отношении Васильева И.В. процессуальных действий, указанного в процессуальных документах, со временем, отраженным на видеозаписи, не ставит под сомнение доказанность вины Васильева И.В. в совершении правонарушения и законность постановления мирового судьи. Наличие незначительных расхождений во времени не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры производства по делу.

Освидетельствование Васильева И.В. на состояние опьянения было проведено без принуждения и постороннего вмешательства, результаты освидетельствования Васильев И.В. не оспаривал, согласие подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что проведенные в отношении Васильева И.В. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими без замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, в процессуальных документах имеются их персональные данные.

Исходя из ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обязанное удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы заявителя о заинтересованности понятых И. и В., со ссылкой на то, что они являются знакомыми сотрудника ДПС Сафонова А.Ю., мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты по причине того, что достоверными данными не подтверждаются.

Доводы жалобы Васильева И.В. о том, что на момент отстранения его от управления транспортным средством причинами появления запаха изо рта, нарушения речи, покраснения лица и глаза являются гниение зуба и глаза из-за ячменя и покраснение лица из-за холода, нарушение речи и заикание не влияют на выводы о его виновности.

Доводы жалобы Васильева И.В. о том, что сотрудник полиции не предложил пройти медицинское освидетельствование, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев И.В. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем у сотрудника полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки на то, что инспектор ДПС Сафронов А.Ю. не проинформировал Васильева И.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности пломбы и наличии сертификата, не продемонстрировано вскрытие индивидуальной герметичной упаковки и извлечение из него мундштука, несостоятельны.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Васильеву И.В. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Васильев И.В. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.

Административное наказание Васильеву И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Васильева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                  В.В. Архипов