Решение от 20.10.2023 по делу № 2-1814/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1814/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001515-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., представителя ответчика Ильина А. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой ФИО22 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе,

установил:

Кудряшова С. Н., дополнив исковые требования новыми основаниями иска, обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истица проходила службу в органах внутренних дел в системе МВД по ЧР с дата, последнее место службы – ------. Приказом МВД по ЧР от дата ----- л/с истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказом от дата ----- л/с истица уволена за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказы об увольнении и само увольнение истица считает незаконным, поскольку в соответствии со свидетельством о болезни ----- от дата она была признана негодной к прохождению службы, уволена в период нахождения на листке освобождения от служебных обязанностей. Считает проступок недоказанным, а вынесенный в отношении её приговор незаконным, поскольку в ходе следствия и при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании истец Кудряшова С. Н. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Ильин А. В. исковые требования не признал, указав на доказанность обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, а также законность назначения и проведения служебной проверки, заключения служебной проверки, приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и увольнении. Указал, что нарушения порядка увольнения истицы ответчиком не допущено, поскольку увольнение по указанному в приказе основанию в период нетрудоспособности сотрудника допустимо. Заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, указав, что истица ознакомилась с приказом об увольнении дата, обратилась в суд со значительным пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин не представила.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения и пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы служебной проверки, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходила службу в органах внутренних дел в системе МВД по ЧР с дата. Приказом МВД по ЧР от дата ----- назначена на должность ------

дата начальник ОРЧ СБ МВД по ЧР Егоров А. А. обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по Чувашской Республике ФИО23 в котором указал, что дата дознавателем ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО11 возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ----- УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ------ дата, находясь в магазине ------ расположенном по адресу: адрес, путем свободного доступа ------ похитило принадлежащее ООО ------ имущество на общую сумму ------ без учета НДС. По результатам проверочных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна сотрудник УВМ МВД по ЧР Кудряшова С. Н. Выражена просьба о назначении служебной проверки, с поручением организации проведения проверки ОРЧ СБ МВД по ЧР.

В материале имеется виза министра внутренних дел по Чувашской Республике о проведении служебной проверки.

дата дата по результатам служебной проверки ОРЧ СБ МВД по ЧР составлено и утверждено министром внутренних дел по Чувашской Республике заключение, в котором указано следующее.

Основанием для проведения служебной проверки послужило решение Министра внутренних дел по Чувашской Республике генерал-майора полиции ФИО24 от дата по существу рапорта начальника ОРЧ СБ МВД подполковника полиции ФИО10 от дата о причастности майора полиции Кудряшовой С.Н., инспектора УВМ МВД, к хищению дата имущества из магазина ------ расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО ------ на общую сумму ------. Организация проведения служебной проверки поручена руководству ОРЧ СБ МВД (вх. ----- от дата).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что дата в ------ в ОП----- УМВД России по г. Чебоксары от директора ООО «------» ФИО12 поступило заявление, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое дата в ------, находясь в магазине ------ расположенном по адресу:    адрес, похитило товар на сумму ------. Оперативный дежурный дежурной части ОП ----- УМВД старший лейтенант полиции ФИО13 зарегистрировал данное сообщение в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под -----. Для проверки данного сообщения на место происшествия направил следственно-оперативную группу.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна старший инспектор ОВГОРБС и ВП УВМ МВД майор полиции Кудряшова С.Н.

Опрошенная дата старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД ФИО14 майор полиции Кудряшова С.Н. пояснила, что дата около ------ после работы зашла в магазин ------ расположенный по адресу: адрес, взяла в руки корзину и, пройдясь вдоль полок, набрала товары в корзину, какие именно, не помнит. После чего она подошла к цветочному павильону и начала выбирать орхидеи для дома. Ей ранее позвонила старшая дочь, которая жила и училась в адрес и попросила решить ее проблемы. Она хотела помочь своей дочери, но так как на балансе ее абонентского номера не было денег, она поспешила домой, чтобы позвонить к ней, используя сеть Интернет. В связи с чем, она в спешке, не оплатив за товар, вышла из магазина и направилась в сторону своего дома. Придя домой, пакет с товарами оставила в коридоре и ушла в комнату, чтобы осуществить телефонный звонок своей старшей дочери. Вернувшись в коридор, она обнаружила, что пакет распакован, а продукты питания съедены ее младшей дочерью. Остальной товар бытового назначения она перенесла в свою комнату и забыла про него. И только дата, когда она надевала колготки, вспомнила о том, что она дата не оплатила в магазине ------ за товар. После этого она пошла в вышеуказанный магазин и оплатила за товар. Пояснила, что умысла на совершение хищения у неё не было. После перенесенного заболевания ------ в тяжелой форме и длительного реабилитационного периода она страдает временной потерей памяти.

дата собранные материалы по обращению ФИО12 были направлены в СО по Калининскому району города Чебоксары для принятия процессуального решения.

дата следователем по особо важным делам СО по Калининскому району города Чебоксары капитаном юстиции ФИО15 по факту хищения имущества ООО «------» в отношении майора полиции Кудряшовой С.Н. возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ----- УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела ----- следует, что дата в период времени с ------ Кудряшова С.Н., находясь в торговом зале магазина ------ расположенного по адресу:    адрес принадлежащем ООО «------», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью ------ хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взяла с прилавков ------ которые положила в свой пакет и в похищенную сумку «подарочную стандартную супер большую». Завладев вышеуказанным имуществом ООО «------ Кудряшова С.Н. тогда же убедившись в том, что за ее ------ и незаконными действиями никто из персонала магазина ------ не наблюдает, не заплатив за вышеуказанные товары и продукты питания в кассе супермаркета, вышла с ними из магазина ------ через его входную зону и скрылась с места происшествия, похитив тем самым вышеуказанное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------

На момент вынесения настоящего заключения предварительное следствие по данному уголовному делу не было окончено.

В целях полноты и всесторонности служебной проверки следователем по особо важным делам СО по Калининскому району г. Чебоксары капитаном юстиции ФИО15, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Кудряшовой С.Н., предоставлено письмо (исх. ----- от дата), в котором указано, что согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ----- от дата следует, что у Кудряшовой ФИО25 не обнаруживались в период исследуемых событий и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находилась, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Может предстать перед судом.

От дачи каких-либо показаний в рамках уголовного дела Кудряшова С.Н., ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Изучение видеозаписи, произведенной посредством видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «------», показало, что дата в ------. Кудряшова С.Н. зашла в торговую зону магазина ------ пройдя мимо прилавков с фруктами. Кудряшова С.Н. была одета в ------ в руках держала большой полиэтиленовый пакет серо-черного цвета «Элегант» и дамскую сумку. Поочередно двигаясь от одного стеллажа с товарами магазина к другому, Кудряшова С.Н. брала с прилавков следующие продукты питания и предметы: ------ которые положила в свой пакет и в похищенную сумку «подарочную стандартную супер большую». После, согласно видеозаписи, Кудряшова С.Н., подойдя ко входу в торговую зону магазина ------ остановилась возле прилавка с цветами, убедившись в том, что за ее действиями никто из персонала магазина ------ не наблюдает, не заплатив за вышеуказанные товары и продукты питания в кассе супермаркета, вышла с ними из супермаркета через его входную зону и скрылась с места происшествия, похитив тем самым вышеуказанное имущество.

Опрошенная в рамках служебной проверки дата Кудряшова С. Н. дать пояснения по обстоятельствам, произошедшим дата, не смогла, сославшись на плохое самочувствие. При устной беседе Кудряшова С.Н. сообщила, что дата она не вышла на службу ввиду болезни ребенка, однако, справку об освобождении ее дата от выполнения служебных обязанностей ввиду ухода за больным ребенком либо по состоянию здоровья (временная нетрудоспособность) не предоставила. На момент вынесения заключения служебной проверки майор полиции Кудряшова С.Н. справку об освобождении ее дата от выполнения служебных обязанностей ввиду ухода за больным ребенком или же по состоянию здоровья не представила.

Начальник ОВГОРБС и ВП УВМ МВД ФИО16 пояснила, что Кудряшова С. Н. характеризуется с положительной стороны, о наличии материальных трудностей не говорила. Произошедшее объясняла тем, что забыла оплатить взятые в магазине товары. По факту отсутствия на рабочем месте дата оправдательных документов не представила.

Лицо, проводящее служебную проверку, пришло к выводу о доказанности факта завладения Кудряшовой С. Н. дата имуществом ООО «------» на сумму ------ при отсутствии финансовых трудностей и при наличии заключения экспертизы о вменяемости.

Таким образом, своими действиями, совершенными вследствие низкого уровня морально-нравственных качеств, несовместимых со званием сотрудника ОВД, майор полиции Кудряшова С.Н. нанесла ущерб собственной деловой репутации, а также авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, допустив несоблюдение возложенных на неё обязательств, установленных законодательством для сотрудников органов внутренних дел, тем самым совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от дата № 342-ФЗ при совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в ОВД.

Изложенные в рапорте начальника ОРЧ СБ подполковника полиции ФИО10 сведения о неправомерных действиях майора полиции Кудряшовой С.Н., инспектора УВМ МВД, признаны подтвердившимися в ходе служебной проверки.

Предложено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, выразившееся в совершении хищения дата имущества ООО «------» на общую сумму ------, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации, на майора полиции Кудряшову С. Н., ------, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В период с дата по дата в связи с заболеванием истица находилась на излечении в стационарных условиях (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ----- от дата); с дата по дата ей предоставлены дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный служебный день за дата (приказ МВД от дата -----л/с); с дата по дата истица была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием (ЛОСО ----- от дата); с дата по дата истица находилась в дополнительных отпусках (на основании приказа МВД от дата -----л/с, ей продлены отпуска на ------); с дата по дата в связи с заболеванием находилась на излечении (ЛОСО ----- от дата); с дата по дата истица освобождена от выполнения служебных обязанностей по уходу за больным ребенком (справка ----- от дата); с дата по дата истица находилась на излечении (ЛОСО ----- от дата).

дата издан приказ ----- л/с о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законодательством порядке за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, выразившееся в совершении хищения дата имущества ООО «------» на общую сумму ------, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

С данным приказом истица ознакомлена под роспись дата.

Приказом ----- л/с от дата с истицей расторгнут служебный контракт, она уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата. В обоснование приказа положены заключение служебной проверки от дата, приказ ----- л/с от дата.

Не согласившись с увольнением, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата ------Ф3«О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, в обоснование увольнения истца положено заключение служебной проверки, которое истицей не оспорено в установленном порядке.

Проверка проведена в соответствии с Приказом МВД России от дата N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в установленные сроки.

Доводы истицы о невиновности в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. ----- УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности, материалы служебной проверки, подтверждает обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки. Истица уволена не за совершение преступления, а за порочащий проступок.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу ----- по обвинению Кудряшовой С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. ----- УК РФ истица признана виновной в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Проступок истицы обоснованно квалифицирован ответчиком МВД по ЧР как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он нанес ущерб авторитету органа внутренних дел, в котором истица проходила службу, создал у истицы ложное убеждение о возможности совершения сотрудником этого органа противоправных действий.

Заключение служебной проверки является допустимым доказательством совершения истицей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и могло быть положено в обоснование приказов о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и об увольнении.

Таким образом, у работодателя имелось основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и общий срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущены; порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, и приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и о прекращении служебного контракта и увольнении являются законными.

Доводы истицы о незаконности увольнения в период нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 названного Закона увольнение по вышеназванному основанию допустимо и в период нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истицы о наличии свидетельства о болезни ----- от дата, которым истица была признана негодной к прохождению службы по состоянию здоровья, не влекут незаконности увольнения, а лишь свидетельствуют о невозможности восстановления истицы на службе.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из уведомления, истица была осведомлена о своем увольнении, которое должно состояться дата, дата под роспись. Заявила о направлении ей по почте трудовой книжки и документов, связанных с увольнением. Как следует из квитанции и отчета об отслеживании, выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении были направлены истице дата и были получены истицей дата. В суд же истица обратилась лишь дата, в нарушение месячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ по спорам об увольнении. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истицей суду не представлено, о восстановлении срока не заявлено. Поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению и в связи с истечением сроков давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.