Решение по делу № 2-555/2022 (2-7595/2021;) от 26.07.2021

Дело №

№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                       Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                ФИО6

с участием истца                            ФИО1

представителя истца                        ФИО7

ответчиков                                ФИО2,

ФИО3, ФИО4

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодара        ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником двух квартир, площадью 151,5 кв.м и 70,05 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где она проживала совместно с малолетними детьми. В связи с конфликтной ситуацией с бывшим супругом, ею было принято решение о продаже квартир. О сложившихся между ней и ее бывшем супругом отношениях она рассказывала своему приятелю ФИО3, который работал помощником судьи и помогал ей выстраивать линию защиты в суде. ФИО3 предложил ей совершить обмен имущества: квартиры, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поменять на его дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что истец согласилась. Оценку имущества стороны не делали, но ФИО3 уверил ее, что стоимость дома составляет 27 000 000 рублей. Когда истец приехала в МФЦ для оформления сделки, ей предложили подписать три договора купли-продажи вместо договора мены, при этом стороной сделки выступала мать ФИО3 – ФИО2, поскольку юридически собственником дома являлась она. Таким образом, вместо договора мены фактически были заключены три договора купли-продажи. Указывает, что все три договора были безденежные, денежные средства сторонами не передавались. После чего, истец с детьми стала проживать в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а ФИО3 с семьей в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Таким образом, между ней и ФИО2 были совершены притворные сделки купли-продажи недвижимости, прикрывающие собой сделку по обмену недвижимости. В дальнейшем, произведя оценку имущества, оказалось, что стоимость дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 10 520 000 рублей, в то время как стоимость квартир по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 23 140 000 рублей и 11 530 000 рублей соответственно. Так, сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества были совершены под влиянием угрозы на крайне невыгодных для нее условиях. Кроме того, на момент заключения сделок она была обманута относительно стоимости приобретаемого ею имущества. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, вернув указанную квартиру вместе с приобретенной ею для этой квартиры мебелью и техникой в ее собственность, аннулировать соответствующую запись о переходе права в Управлении Росреестра по КК; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, вернув указанную квартиру вместе с приобретенной ею для этой квартиры мебелью и техникой в ее собственность, аннулировать соответствующую запись о переходе права в Управлении Росреестра по КК; признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, вернув указанный жилой дом с земельным участком вместе с приобретенной прежним собственником для этого дома мебелью и техникой в собственность ФИО2, аннулировать соответствующую запись о переходе права в Управлении Росреестра по КК; признать обмен квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на жилой, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ничтожной сделкой в соответствии ст. 179 ГК РФ и применить последствия ее недействительности, вернув указанные квартиры вместе с приобретенной для этих квартир мебелью и техникой в собственность ФИО1, вернуть жилой дом с земельным участком вместе с приобретенной для этого дома мебелью и техникой в собственность ФИО2; признать договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО4, ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, вернув указанную квартиру вместе с приобретенной ею для этой квартиры мебелью и техникой в ее собственность, аннулировать соответствующую запись о переходе права в Управлении Росреестра по КК.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетних детей заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 151,5 кв., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что квартира продана за 5 000 000 рублей.

Расчет в полном объеме произведен между сторонами до подписания договора (п. 2.1).

В соответствии с п. 3 договора лица, состоящие на регистрационном учете в указанной квартире – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будут выписаны до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 70,1 кв., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что квартира продана за 3 000 000 рублей.

Расчет в полном объеме произведен между сторонами до подписания договора (п. 2.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора отчуждаемые объекты проданы за 3 000 000 рублей. Расчет в полном объеме произошел между сторонами до подписания договора.

Установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, осуществлен переход право собственности на указанные объекты недвижимости.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что после перехода право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1 стала проживать в указанном домовладении. В ранее принадлежащие ей квартиры совместно со своей семьей вселился сын ФИО2 – ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, в настоящее время собственником квартир № и № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является ФИО4, что подтверждается материалами дела.

В обоснование недействительности заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 истец в своем иске приводит доводы о совершении сделки под влиянием обмана и одновременно доводы о притворности сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Так, по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершается лишь для вида с исключительной целью прикрыть другую - истинную сделку, которую стороны в действительности намерены совершить, и, тем самым, создать у окружающих искаженное представление о действительных целях, последствиях и взаимоотношениях сторон по сделке.

В притворной сделке принято различать две сделки:

а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка);

б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

При этом по своей правовой природе прикрывающая сделка также является мнимой сделкой, так как права и обязанности, составляющие ее содержание, в действительности не осуществляются.

Сделки признаются притворными при наличии ряда условий:

и в прикрываемой, и в притворной сделке присутствуют одни и те же стороны;

волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей при совершении сделки;

внутренней волей стороны преследуют общую цель - достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям; намерения и цели одного участника сделки недостаточно;

стороны совершают указанные сделки умышленно и полностью осознают последствия их совершения (умышленная форма вины).

Именно в связи с наличием указанных признаков в их совокупности законодатель объявляет притворные сделки ничтожными, то есть недействительными независимо от признания их таковыми судом.

В настоящем иске в обоснование требования о признании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, притворными сделками истец ссылался на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ и полагал, что продавец и покупатели договором купли - продажи - прикрыли согласованную сторонами другую сделку - договор мены.

В свою очередь, истцом не доказано, что договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются прикрывающей сделкой, то есть ее совершение обусловлено общим умыслом обеих сторон, преследующих общую цель - создать для третьих лиц видимость перехода от продавца к покупателям прав на недвижимое имущество (формальный переход права), тогда как в действительности между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям другой, прикрываемой, сделки - договора мены.

Поскольку заключенные договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагают переход права собственности на недвижимое имущество к покупателям, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на принадлежащие ей квартиры, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки купли - продажи именно на наступления предусмотренных данными договорами правовых последствий.

Факт исполнения договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили в суде. Как указывалось ранее после заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны вселились в приобретенное ими имущество.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

При этом ФИО1, ознакомившись с условиями договоров, была вправе отказаться от их заключения, с целью заключения договора мены на приемлемых для нее условиях.

При таких обстоятельствах воля сторон при заключении оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на отчуждение имущества по договору купли - продажи, что свидетельствует о намерении сторон создать правовые последствия, которые наступают при совершении данной сделки.

Следовательно, оспариваемые сделки не могут являться притворными сделками, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться их правовыми результатами, суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 отрицает тот факт, что имела намерение заключать договор мены имущества.

Из текста договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воля сторон при его заключении была направлена именно на продажу ФИО1 и приобретение ФИО2, принадлежащих истцу квартир, и на продажу ФИО2 и приобретение ФИО1 принадлежащих ФИО2 земельного участка и жилого дома.

В свою очередь, намерения только одной ФИО1 совершить притворную сделку являются недостаточными для применения положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как заключенными под влиянием обмана, суд полагает, что истцом также не представлены доказательства обоснованности таких требований.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению истицы, обман заключался в введении в заблуждения ее ФИО3 относительно стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Вместе с тем, доводы истца в этой части не свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана цена продаваемого имущества определяется по согласованию сторон и была указана в договоре купли-продажи при его подписании.

Кроме того, истец не была лишена возможности до заключения вышеуказанных договоров провести оценку рыночной стоимости спорного имущества.

Сам факт занижения в договорах купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ цены продаваемого имущества по сравнению с его рыночной стоимостью не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки, как и о сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд полагает, такие доводы не влекут признание сделки недействительной.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае указанные истцом обстоятельства не состоят в причинной связи с ее решением о продаже принадлежащих ей квартир по ценам, определенных договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, в случае, если ФИО1 при заключении сделок действовала недобросовестно, имея намерение на фактическое заключение договора мены принадлежащих ей квартир на земельный участок с жилым домом, то ее заявление о недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключена в соответствии с положениями действующего законодательства, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договоры подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется, кроме того, данные договоры прошли государственную регистрацию, а также послужили основанием к приобретению прав собственности, в связи с чем, оснований для признания их ничтожным ввиду его притворности не имеется, и, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования об аннулировании записей о регистрации перехода прав собственности и признании недействительны договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае, оспариваемые договоры купли-продажи заключены ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: