Решение по делу № 1-94/2016 от 26.01.2016

Уг. д №1-94/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гусиноозерск 18 февраля 2016 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Гармаеве Ч.В.,

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н.,

обвиняемой Любицкой Е.С.,

защитника – адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Любицкой Е.С., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Любицкая Е.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2015 г. около 16 часов Любицкая Е.С., находясь в филиале Сельского Дома культуры по адресу: <адрес>, вспомнила, что 21 ноября 2015 года около 14 часов в кабинете заведующей видела ноутбук и решила его похитить с цельюдальнейшего личного пользования, то есть у Любицкой Е.С.из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную снезаконным проникновением в помещение. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение, и желая наступления указанных последствий, 21 ноября 2015 г. около 16 часовЛюбицкая Е.С., зная, что ключи от кабинета заведующей филиала Сельского Дома культуры <адрес> хранятся в противопожарном щите, установленном на первом этажездания, прошла к указанному щиту, открыла его, после чего, взяв связку из двух ключей, прошла на второй этаж, где расположен кабинет заведующей филиала, воспользовавшись тем, что рядом никого нети за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставив ключ в замочную скважину, открыла дверь и прошла в кабинет заведующей филиала Сельского Дома культуры по адресу: <адрес>, тем самым осуществила незаконное проникновение в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитила ноутбук марки «Расkardbell», в корпусе черного цвета с серой крышкой, стоимостью 13927,50 рублей, принадлежащий муниципальному автономному учреждению районного Дома культуры «<данные изъяты>» муниципального образования Селенгинский район. С похищенным имуществом Любицкая Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Преступными действиями Любицкой Е.С. муниципальному автономному учреждению районного Дома культуры «<данные изъяты>» муниципального образования Селенгинский район причинен материальный ущерб в размере 13927, 50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая Любицкая Е.С.пояснила, что вину признает полностью, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возместила, принесла извинения представителю потерпевшего, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она осознает.

Представитель потерпевшего ФИО5 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемая принеслаей извинения, возместила причиненный ущерб.

Защитник Пархоменко В.М.просила прекратить уголовное дело, так как Любицкая Е.С. вину признала полностью, ранее не судима, содеянное ею относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен.

Помощник прокурора не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все законные основания.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей ФИО5., суд считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Любицкая Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась и примирилась спредставителем потерпевшего,причиненный ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет,ранее не судима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении Любицкой Е.С., освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства подлежат оставлению за представителем потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М. по осуществлению юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии и на предварительном слушании взысканию с Любицкой Е.С. не подлежат, следует их отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Любицкой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Любицкой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «PackardBell» - считать возвращенным представителю потерпевшего Любицкой Е.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.Р. Орхоков