Решение по делу № 2-565/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         РЁРёС€РєРёРЅРѕР№ Р•.Р•.

РїСЂРё секретаре         Р“ариной Р•.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова П.Н. к Колосовой С.В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков П.Н. обратился с иском к Колосовой С.В. о взыскании процентов по договору займа. Истец просил взыскать с Колосовой С.В. проценты на сумму займа в размере 54 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21 февраля 2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до трех лет под 3 % в месяц. Слободчиков П.Н. просит взыскать с Колосовой С.В. проценты за пользование займом средствами в период с 27.02.2014г. по 26.08.2014г. в размере 54 000 рублей.

При этом в исковом заявлении, истцом указана дата заключения договора займа 26.02.2012 года, а также имеются разночтения в периоде, за который истец просит взыскать проценты - с 27.02.2014г. по 26.08.2014г. и 28.01.2014г. по 27.09.2014г.

В судебное заседание истец Слободчиков П.Н. не явился, извещен (л.д. 22).

Ответчик Колосова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 19), направила в адрес суда заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2012 года (а не 26 февраля, как указано истцом) между Слободчиковым П.Н. и Колосовой С.В. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., на срок до 3 лет (л.д. 27-29), факт передачи истцом ответчику денег подтверждается распиской (л.д. 30).

Истец указал, что возврат долга произведен не был.

Подлинный договор займа от 21.02.2012 года и расписка находятся в материалах гражданского дела № 2-938/2015 по иску Слободчикова П.Н. к Колосовой С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представлено.

Решением Озерского городского суда от 22.06.2015 года иск Слободчикова П.Н. удовлетворен. С Колосовой С.В. в пользу Слободчикова П.Н. взыскан основной долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2012г. по 21.02.2014г. в сумме 306 000 рублей. С Колосовой С.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 260 рублей. (л.д. 23-24).

Решением Озерского городского суда от 06 июля 2016 года иск Слободчикова П.Н. удовлетворен частично. С Колосовой С.В. в пользу Слободчикова П.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами) за период с 21.05.2012г. по 21.02.2016г. в сумме 78 178,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (основным долгом) за период с 21.02.2015г. по 21.02.2016г. в сумме 29 468,62 рублей. С Колосовой С.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 352,94 рублей. (л.д. 25-26).

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика проценты за период с 27.02.2014г. по 26.08.2014г. по договору займа от 21.02.2012 года.

Исковое заявление направлено истцом в Озерский городской суд по почте 26.02.2018 года (л.д. 11), соответственно истец вправе требовать взыскания задолженности за 3 года, предшествующих подаче искового заявления в суд, то есть с 26.02.2015 года..

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявлено не было, также им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности обращения в суд, суд применил последствия такого пропуска, отказав истцу в связи с этим в удовлетворении заявленных к ответчику указанных исковых требований.

На основании изложенного ст.ст. 307, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Р•РЁР˜Р›:

В удовлетворении исковых требований Слободчикова П.Н. к Колосовой С.В. о взыскании процентов по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ -     РЁРёС€РєРёРЅР° Р•.Р•.

<>

<>

<>

<>

<>