Решение от 16.03.2021 по делу № 2-286/2021 (2-4687/2020;) от 03.06.2020

Дело № 2-286/2021                                                             16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

Помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Кузнецова Ильи Сергеевича к Тарасову Леониду Станиславовичу о взыскании денежных средств

                                            УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.С. обратился в суд с иском к Тарасову Л.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь не те обстоятельства, что между сторонами 21.06.2019 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы, предусмотренные в проекте и расчете стоимости ремонтно-отделочных работ, в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург <адрес> находящегося на 8-м этаже. Срок начала работ определен 25.06.2019 года, срок окончания работ 16.09.2019 года. Стоимость работ 595 000 руб. Указывает на то, что работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены, составлены соответствующие акты. Между тем, работы ответчиком выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика взыскания неустойки в соответствии с п. 5.8 договора. Претензию, направленную истцом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Указывает на то, что истец, является потребителем, ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 649 010 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 78 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 10 740 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что нежилое помещение, в котором ответчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы – это апартаменты, расположенные на 8-м этаже, согласно представленного в материалы дела проекта, использование данного помещения под офис не планируется, это квартира, которая используется истцом для проживания. Истец является потребителем. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги по производству ремонтных работ, о чем имеются сведения, размещенные ответчиком в сети Интернет.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражает против удовлетворения заявленных требований, не оспаривает, что работы по договору были выполнены с нарушением установленного договором срока, указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине истца. Ссылается на то, что не все указанные в актах приема-передачи работы предусмотрены договором, заключенным между сторонами, вследствие чего, выполнение их за пределами установленного договором срока не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки. Ответчиком представлен отзыв по заявленным истцом требованиям (л.д. 140-149), дополнения к отзыву (л.д. 189-192).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между сторонами 21.06.2019 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы, предусмотренные в проекте и расчете стоимости ремонтно-отделочных работ, в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург <адрес> находящегося на 8-м этаже. Срок начала работ определен 25.06.2019 года, срок окончания работ 16.09.2019 года. Стоимость работ 595 000 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает на то, что истец, является потребителем, ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что нежилое помещение, в котором ответчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы – это апартаменты, расположенные на 8-м этаже, согласно представленному в материалы дела проекту, использование данного помещения под офис не планируется, это квартира, которая используется истцом для проживания. Истец является потребителем. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги по производству ремонтных работ, о чем имеются сведения, размещенные ответчиком в сети Интернет.

Из текста договора следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами - Кузнецов И.С. (заказчик) и Тарасов Л.С. (подрядчик).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, судом принимается во внимание представленный в материалы дела согласованный сторонами проект ремонтно-отделочных работ, которые ответчик обязался выполнить в принадлежащем истцу нежилом помещении, изображение помещений апартаментов, пояснения сторон, исходя из которых истец указывал на использование помещения для проживания, ответчик данные доводы не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что помещение, в котором ответчик обязался выполнить работы по договору, используется истцом для личных бытовых нужд. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика является коммерческой, направлена на извлечение прибыли, учитывая указанные выше положения, объяснения сторон, те обстоятельства, что в сети интернет имеются сведения о размещении ответчиком информации о предложении им услуг по ремонту квартир (л.д. 153), то, что помещение, в котором ответчик обязался выполнить работы по договору, используется истцом для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены, составлены соответствующие акты (л.д. 33-39). Между тем, работы ответчиком выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика взыскания неустойки в соответствии с п. 5.8 договора. Претензию, направленную истцом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривает, что работы по договору были выполнены с нарушением установленного договором срока, указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ имело место по вине истца. Ссылается на то, что не все указанные в актах приема-передачи работы предусмотрены договором, заключенным между сторонами, вследствие чего, выполнение их за пределами установленного договором срока не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки. Ответчиком представлен отзыв по заявленным истцом требованиям (л.д. 140-149), дополнения к отзыву (л.д. 189-192).

При этом, ответчиком представлен перечень работ, предусмотренных договором, которые были выполнены ответчиком, истцом приняты в соответствии с представленными истцом актами (л.д. 190), а также, перечень работ, по мнению ответчика, не предусмотренных договором, выполненных ответчиком и принятых истцом, в соответствии с представленными актами (л.д. 191).

Суд, учитывая условия заключенного между сторонами договора, объема работ, которых ответчик обязался выполнить в рамках заключенного договора, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, характера работ, указанных ответчиком в перечне (л.д. 191), приходит к следующим выводам.

Работы, указанные в перечне (л.д. 190), предусмотренные заключенным между сторонами договором, выполнены ответчиком и приняты истцом, за пределами установленного договором срока, что ответчиком не оспаривается.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы – грунтовка пола, устройство стяжки финишной, нарезка фанеры, укладка фанеры, заливка пола по маякам, всего на сумму 39 415 руб. (5000+14000+7500+9000+3915), принятые по акту от 27.09.2019 года, предусмотрены договором, поскольку относятся к работам по подготовке к установке теплого пола и укладке паркета, указанных в смете.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы – укладка нагревательного элемента на сумму 2 500 руб., принятые по акту от 04.10.2019 года, предусмотрены договором, поскольку относятся к работам по установке теплого пола, указанного в смете.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по финишной заливке пола, укладке паркета, на сумму 14 450 руб. (12000+2450), принятые по акту от 23.10.2019 года, предусмотрены договором, поскольку относятся к работам по укладке паркета, указанных в смете.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по герметизации паркета по периметру на сумму 7 000 руб., принятые по акту от 01.12.2019 года, предусмотрены договором, поскольку относятся к работам по укладке паркета, указанных в смете.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по укладке керамогранита (пол, коридор) на сумму 6 600 руб., принятые по акту от 01.12.2019 года, предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу терморегулятора на сумму 5 950 руб., принятые по акту от 23.10.2019 года, предусмотрены договором, поскольку относятся к работам по установке теплого пола, указанного в смете.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу скрытого люка на сумму 1 500 руб., принятые по акту от 25.12.2019 года, по мнению суда, не могут быть отнесены к работам по заключенному сторонами договору, поскольку условиями договора, сметой, производство данных работ не предусмотрено, ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылались на данные работы как к выполненным в рамках заключенного между сторонами договора. Следовательно, начисление неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком данных работ обоснованным признано быть не может.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по устройству экрана под ванну из ГКЛ на металлокаркас на сумму 1 800 руб., принятые по акту от 25.12.2019 года, относятся к работам в рамках заключенного между сторонами договора, поскольку устройство экрана под ванну предусмотрено дизайн-проектом, согласованного и подписанного сторонами.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу и покраске вент. Решеток, покраске электроприборов, устройству короба из ГКЛ на сумму 11 800 руб. (1800+200+5500+2500), принятые по акту от 25.12.2019 года, по мнению суда, не могут быть отнесены к работам по заключенному сторонами договору, поскольку условиями договора, сметой, производство данных работ не предусмотрено. Следовательно, начисление неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком данных работ обоснованным признано быть не может.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по покрытию кирпича лаком на сумму 24 500 руб. принятые по акту от 27.09.2019 года, не могут рассматриваться и учитываться как отдельные работы, поскольку входят в работы по укладке кирпича декоративного, сметной стоимостью 77 000 руб., указанным в перечне принятых работ, предусмотренных договором (л.д. 190).

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу рейлинга на сумму 1 800 руб. принятые по акту от 23.10.2019 года относятся к работам в рамках заключенного между сторонами договора, поскольку относятся к работам по установке осветительных приборов, предусмотренных договором.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу крана отсечки на сумму 2 100 руб., принятые по акту от 01.12.2019 года, по мнению суда и с учетом пояснения истцовой стороны, относятся к работам по заключенному сторонами договору, в соответствии с п. 2.3.3. договора, поскольку без указанных работ невозможно безопасное производство иных работ по договору.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу-демонтажу напольных радиаторов на сумму 8 000 руб., принятых по акту от 25.12.2019 года, по мнению суда и с учетом пояснения истцовой стороны, относятся к работам по заключенному сторонами договору, в соответствии с п. 2.3.3. договора, поскольку без указанных работ невозможно производство любых работ по полу в помещении.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по монтажу декоративной панели на сумму 2 000 руб., принятые по акту от 12.11.2019 года, по мнению суда, не могут быть отнесены к работам по заключенному сторонами договору, поскольку условиями договора, сметой, производство данных работ не предусмотрено. Следовательно, начисление неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком данных работ обоснованным признано быть не может.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по уборке квартиры на сумму 12 000 руб., принятые по акту от 25.12.2019 года, относятся к работам в рамках заключенного между сторонами договора, поскольку    работы по уборке квартиры предусмотрены договором, заключенным между сторонами.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по сборке и монтажу камина, подключению посудомоечной машины, подключению/установке стиральной машины на сумму 4 950 руб. (1250+1850+1850), принятые по акту от 31.01.2020 года, по мнению суда, не могут быть отнесены к работам по заключенному сторонами договору, поскольку условиями договора, сметой, производство данных работ не предусмотрено. Следовательно, начисление неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком данных работ обоснованным признано быть не может.

Указанные в перечне (л.д. 191) работы по подключению гигиенического душа на сумму 1600 руб., принятые по акту от 31.01.2020 года, относятся к работам в рамках заключенного между сторонами договора, поскольку производство указанных работ указано в смете, согласованной сторонами.

Таким образом, все перечисленные выше работы в рамках заключеного между сторонами договора ответчиком выполнены с нарушением предусмотренного договором срока.

Доводы ответчика о том, что работы по договору не исполнены в срок по вине истца, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующими доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, доказательств согласования сторонами иного срока окончания работ, суду не представлено, ответчиком не оспаривалось, что иного срока окончания работ по договору установлено не было.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать с ответчика взыскания неустойки в соответствии с п. 5.8 договора, положений Закона «О защите прав потребителей».

Претензию, направленную истцом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ, по каждому виду работ, надлежит определить, исходя из следующего расчета:

- 31125 руб.*3%*57 дней = 53 224 руб.

- 10500 руб.*3%*77 дней = 24 255 руб.

- 31000 руб.*3%*37 дней = 34 410 руб.

- 54250 руб. *3%*18 дней = 29 295 руб.

- 2925 руб. *3%*77 дней = 6 757 руб.

- 5400 (4750+650) руб. *3%*77 дней = 12 474 руб.16850 (1250+15600) руб. *3%*101 день = 51 056 руб.

- 14000 (1500+12500) руб. * 3%*101 день = 42 420 руб.

- 3600 руб. *3%*77 дней = 8 316 руб.

- 2250 руб. *3%*101 день = 6 818 руб.

- 20650 (14000+6650) руб. * 3%*101день = 62 570 руб.

- 5600 руб. *3%*77 дней = 12 936 руб.

- 3150 руб. *3%*37 дней = 3 497 руб.

- 7550 (4050+3500) *3%*101 день = 22 877 руб.

- 4950 (1850+2500+600) руб. *3%*77 дней = 11 435 руб.

- 10500 *3%*37 дней = 11 655 руб.

- 3500 *3%*101 день = 10 605 руб.

- 39415 (5000+14000+7500+9000+3915) руб. *3%*11 дней = 13 007 руб.

- 2500 руб. *3%*17 дней = 1 275 руб.

- 14450 (2450+12000) руб. *3%*37 дней = 16 039 руб. 50 коп.

- 7000 руб. *3%*75 дней = 15 750 руб.

- 6600 руб. *3%*75 дней = 14 750 руб.

- 5950 руб. *3%*37 дней = 6 605 руб.

- 1800 *3%*100 дней = 5 400 руб.

- 1800 руб. *3%*37 дней = 1 998 руб.

- 2100 руб. *3%*75 дней = 4 725 руб.

- 8000 руб. *3%*100 дней = 24 000 руб.

- 12000 руб. *3%*100 дней = 36 000 руб.

- 1600 руб. *3%*137 дней = 1 776 руб.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 546 025 руб. 50 коп.

При этом, судом учитываются положения Закона «О защите прав потребителей», согласно которым, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что суммарная стоимость работ, неустойка за нарушение сроков исполнения которых, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 331 015 руб., размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 331 015 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования не признал.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сведений о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным снизить ее размер до 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, не выполнившим работы в установленный договором срок, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения ее прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом неправомерного поведения ответчика, не удовлетворившего требования истца, указанные в претензии, по мнению суда, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, присужденных потребителю, предусмотренного пунктом 6 ст. 13названного Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 000 руб. ((300000+6000)*50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, по мнению суда, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 78 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 10 740 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, обозрев документы, представленные истцом в обоснование данных требований, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний с участием представителя.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 40 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в части, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг нотариуса, удостоверившего протокол осмотра доказательств, заявленные в порядке ст. 88-98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 560 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8 807 руб..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взысканию государственная пошлину в сумме 7 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32 800 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 560 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 807 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 790 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.