Решение от 01.10.2024 по делу № 2-956/2024 от 30.07.2024

                         Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024 г.                                             УИД 76RS0011-01-2024-001941-69

                                                                                                                                         Дело № 2-956/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 г.                                                                                                           г. Углич

          Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровкина Сергея Николаевича к ООО «АКАС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Коровкин С.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 20.02.2023 г. между ним и ООО «АКАС» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя. Пунктом 5.1 договора была установлена структура заработной платы: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Заработная плата выплачивалась примерно <данные изъяты> руб. в месяц несколькими платежами путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Назначение платежа указывалось как «Аванс по заработной плате» или «Заработная плата». В среднем заработная плата за месяц составила согласно расчету истца <данные изъяты> руб. 12.04.2024 г. истец написал заявление на имя генерального директора ООО «АКАС» об увольнении по собственному желанию с 13.04.2024 г. В принятии заявления в бухгалтерии устно было отказано, предложено переговорить с генеральным директором, которого в тот день не было. Истец считал, что вопрос об его увольнении согласован и с понедельника 14.04.2024 г. перестал выходить на работу. Когда Коровкин С.Н. обратился за выдачей трудовой книжки, то узнал, что приказом (распоряжением) № 3 от 19.04.2024 г. действие заключенного с ним трудового договора прекращено в связи с увольнением с 19.04.2024 г. за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания для издания названного приказа указано «заявление сотрудника». Истец заявления о прогуле руководству не подавал, однако ему была выдана заверенная копия приказа и в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Сама трудовая книжка была выдана Коровкину С.Н. 26.04.2024 г., т.е. спустя неделю после увольнения. Указанными действиями ответчик нарушил ст.ст. 81, 191, 192 Трудового кодекса РФ. ООО «АКАС» также не выплатило истцу компенсацию за неиспользованный очередной отпуск сроком 2 недели в размере 27713 руб., чем нарушил требования ст. 127 ТК РФ. Неисполнение работодателем обязанности по выплате всех причитающихся сумм, а также расторжение договора при нарушении установленной процедуры, нарушило трудовые права Коровкина С.Н., в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда. На основании изложенного Коровкин С.Н. просил взыскать с ответчика ООО «АКАС» 93140,64 руб., в том числе задолженность по заработной плате за апрель 2024 г. в размере 55427,64 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27713 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

            В судебном заседании истец Коровкин С.Н. отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «АКАС» задолженности по заработной плате за апрель 2024 г. в размере 55427,64 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27713 руб., о чем судом вынесено соответствующее определение. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. поддержал, поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, выплатив заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не в день увольнения 19.04.2024 г., а позже и частями.

    Представитель истца Коровкина С.Н. Панков С.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. поддержал, указав, что компенсация морального вреда вызвана нарушением сроков выплат при увольнении. Руководство дать разъяснения истцу отказалось. Истец испытывал беспокойство, тревожность, вынужден был обратиться за защитой своих прав в Угличскую межрайонную прокуратуру.

            Представитель ответчика ООО «АКАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал.

            Выслушав истца Коровкина С.Н. и его представителя Панкова С.В., учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

              Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.             В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации и трудовыми договорами.

              Суд установил, что Коровкин С.Н. с 20.02.2023 г. по 19.04.2024 г. работал водителем в ООО «АКАС». Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду трудовым договором, согласно условиям которого, работнику устанавливается должностной оклад в размере 35000 руб. ежемесячно (п.п. 5.1.1 договора). Кроме того предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами (п.п. 5.1.2-5.1.5 договора)

    Согласно приказу № 3 от 19.04.2024 г. генерального директора ООО «АКАС» Касьянова А.Н. с Коровкиным С.Н. был расторгнут трудовой договор и он был уволен с 19.04.2024 г.

    Вместе с тем, в день увольнения полный расчет в Коровкиным С.Н. не был произведен, заработная плата за апрель 2024 г. и компенсация за неиспользованный отпуск были перечислены частями 18.06.2024 г. в сумме 15000 руб. и 19.07.2024 г. в сумме 42972,78 руб. Указанные обстоятельства ответчиком ООО «АКАС» не оспорены.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права Коровкина С.Н., а именно несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального частично – в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи Коровкиным С.Н. иска в суд 30.07.2024 г.), следовательно, с ООО «АКАС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7612044649) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7612044649) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░