Решение по делу № 2-280/2022 от 14.09.2022

       дело № 2-280/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000411-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                                                            г. Александровск-Сахалинский

       Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Крымской Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

       ООО «Долг-контроль» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Крымской Ю.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 09.10.2017 года в размере 51691 рубль, сумму государственной пошлины в размере 1750 рублей 73 копейки и судебные издержки в сумме 3500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2017 года ООО МФК «Честное слово» и Крымская Ю.В. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 08.11.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.13. Индивидуальных условий договора, 20.02.2021 ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по Договору займа № от 09.10.2017 года, заключенного с Крымской Ю.В. на основании Договора об уступке прав требования (цессии) №.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу- 15000 рублей, сумма задолженности по процентам- 7650 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 22350 рублей, сумма неустойки (пени, штрафы) 6691рубль.

Указанная задолженность в размере 51691 рубль возникла в период с 28.11.2017 по 20.02.2021. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 10 минут 9 ноября 2022 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Долг-Контроль», который просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а также представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», ответчик Крымская Ю.В., которые не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, без ведения аудиопротоколирования.

От ответчика Крымской Ю.В. 20.09.2022 в Александровск-Сахалинский городской суд поступили возражения на иск, в которых ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу и отказать ООО «Долг-Контроль» в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 г. между ООО МФК «Честное слово» и Крымской Ю.В. был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 15000 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа - 08.11.2017 г. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 620,500% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 08.11.2017 года в размере суммы основного долга - 15000 рублей и процентов в размере 7650 рублей.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика № (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В Общих условиях потребительского займа указано, что акцептом является волеизъявление Заемщика на заключение соглашения, предложенного Заимодавцем, выраженное путем подписания документа с использованием уникального СМС-кода и/или путем уплаты обусловленной суммы денежных средств и/или совершения иных действий, подтверждающих принятие предложения Займодавца. Заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой Стороны подразумевают простую Электронную подпись (с использованием СМС-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения Заемщиком всех действий по регистрации на Сайте. Заключение Договора в части Общих условий означает, что Заемщик ознакомился с Информацией. Общими условиями. Правилами. Политикой, и полностью согласен с ними. Договор в части Индивидуальных условии считается заключенным с момента фактического списания с целью предоставления суммы Займа денежных средств с расчетного счета Займодавца для перечисления денежных средств на счет Банковской корты Заемщика, на Текущий счет Заемщика, или указанному им лицу (п. 1.8, 2.7, 2.7.1, 2.8, 2.9).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

      Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

      Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

       Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

       Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

        Получение займа заемщиком Крымской Ю.В. в размере 15000 рублей подтверждается справкой ООО МФК «Честное слово» от 09.10.2017 и справкой ПАО "ТКБ" от 02.03.2021 года.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Крымской Ю.В. до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 09.10.2017 года составляет 51699 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 7650 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 22350 рублей, сумма задолженности по пеням 6699 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.02.2021 года ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по Договору займа № от 09.10.2017 года, заключенного с Крымской Ю.В. на основании Договора об уступке прав (требований) №.

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору ООО МФК «Честное слово» уступило истцу право требования по договору № от 09.10.2017 года, заключенного с Крымской Ю.В. на сумму 51691 рубль.

Заключая договор займа, Крымская Ю.В. подтвердила, что ООО МФК «Честное слово» вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле: N = Z х 0,2 х кол-во дней просрочки / 365 N - неустойка (пени); Z - просроченная задолженность; 0,2 - размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе); кол-во дней просрочки - рассчитывается исходя из конкретного договора, по которому допущена просрочка,- 365 - обозначенная в законе продолжительность календарного года. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 09.10.2017 года составляет 51699 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 7650 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 22350 рублей, сумма задолженности по пеням 6699 рублей.

Ответчиком правильность представленного ООО «Долг-контроль» расчета не оспорена, контррасчет не представлен. Документов, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, обсуждая поступившее в суд заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска, суд полагает, что оно заслуживает внимания по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежная сумма получена заемщиком от займодавца 09.10.2017 года, то есть в день заключения договора займа. При таком положении и в силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства подлежали возврату 08.11.2017 г., что также следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому единовременный платеж, состоящий из суммы основного долга 15000 рублей и суммы начисленных процентов 7650 рублей подлежит уплате 08.11.2017 года.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств была возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что 08.11.2017 года сумма займа ответчиком не возвращена, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области 07.07.2021 года отменен судебный приказ № от 09.06.2021, вынесенный на основании заявления ООО «Долг-Контроль» к Крымской Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 08.11.2020 г. При таком положении, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен. В суд с настоящим иском истец обратился 08.09.2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, и является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с настоящим иском с за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 09.10.2017 года в размере 51691 рубль.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО «Долг-Контроль» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1750 рублей 73 копейки, а также судебных издержек в виде расходов оплате услуг представителя по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам в размере 3500 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН №, ИНН №) к Крымской Юлии Вячеславовне (паспорт №) о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от 09.10.2017 года в размере 51691 рубль, суммы государственной пошлины в размере 1750 рублей 73 копейки и судебных издержек в сумме 3500 рублей - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Д.Г. Захаров