Решение по делу № 16-4182/2021 от 26.11.2021

№ 16-4182/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 10 декабря 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Борисова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Борисов Е.А. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, приводя доводы об их незаконности, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направили.

Изучив доводы жалобы Борисова Е.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель Борисов Е.А., управляя транспортным средством марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал при совершении обгона, совершил столкновение с мопедом «Ямаха», под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 и его пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Борисова Е.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО3, Борисова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Борисов Е.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью, извинился перед потерпевшими, в содеянном раскаялся. Потерпевшие вопрос о мере наказания оставили на усмотрение судьи.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: закрытый перелом левой ключицы и сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой ключицы влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как средний тяжести вред здоровью человека. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: ушиб грудной клетки слева, ушибы и ссадины левого предплечья и левого коленного сустава; переломы 3, 4, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением отломков. Ушиб грудной клетки слева и переломы 3, 4, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением отломков взаимосвязаны между собой по механизму образования и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как средний тяжести вред здоровью человека.

Вывод судебно-медицинских экспертов о причинении потерпевшим ФИО3, ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным экспертам, описанным в их заключениях.

Судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших ФИО3, ФИО4 телесных повреждений были проведены должностными лицами в рамках административного расследования на основании определений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт, проводивший экспертизы является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанным экспертизам не имеется.

Таким образом, действия Борисова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3, ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Борисова Е.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о том, что Борисов Е.А., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Борисов Е.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Борисова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Борисову Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Судебными инстанциями назначение вида и размера наказания мотивировано.

Постановление о привлечении Борисова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Борисова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисова Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко