Решение по делу № 1-82/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-82/2019 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 01 апреля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,

подсудимого Паюсова Е.В.,

защитника - адвоката Савельевой Ю.В., предоставившей ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паюсова Евгения Васильевича, **.**.** года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Паюсов Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Паюсов Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения, в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут **.**.**, используя свой сотовый телефон, посредством связи интернет через программное приложение «...», находясь в неустановленном месте на территории по адресу ..., умышленно, незаконно заказал у пользователя в интернет-магазине «...» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство - ..., произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств с принадлежащего ему счета в электронной платежной системе «...» на счет неустановленной банковской карты в сумме ... рублей.

Затем, Паюсов Е.В., реализуя свой преступный умысел, получив от неустановленного лица сообщения на сотовый телефон с указанием адреса местонахождения «закладки» наркотического средства, в вышеуказанный период времени пришел по адресу ..., где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем изъятия «закладки», наркотическое средство – ..., массой не менее ... грамма, что является крупным размером наркотических средств.

Непосредственно после этого Паюсов Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для дальнейшего личного потребления вышеуказанное наркотическое средство - ..., с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты **.**.** в результате осмотра места происшествия, производимого по адресу ....

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Паюсов Е.В. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Паюсовым Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Паюсов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Паюсова Е.В. поддержано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Паюсова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который является не судимым, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в ... поощрялся благодарностью, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от **.**.** Паюсов Е.В. признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в регулярном лечении у наркологов никогда не нуждался, на момент освидетельствования отсутствуют признаки наркотического опьянения или абстинентного синдрома, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Признаков каких-либо психических расстройств у Паюсова Е.В. также не выявлено /л.д. №.../. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, по отношению к содеянному суд признает Паюсова Е.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Паюсов Е.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, условий жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание, что наркотическое вещество в крупном размере изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Паюсова Е.В., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований для этого, т.к. Паюсовым Е.В. совершено преступление, имеющее повышенную общественную значимость, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие его наказание обстоятельства, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при назначении ему наказания. Обсуждая данный вопрос, суд не нашел в действиях подсудимого обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении Паюсова Е.В. могут быть достигнуты применением основного наказания.

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паюсов Евгения Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Паюсову Е.В. считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать Паюсова Е.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Паюсова Е.В., возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Паюсову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 01 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: ...

... - передать в ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару в рамках расследования соединенного уголовного дела №...;

-сотовый телефон марки ..., считать переданным старшему следователю СЧ СУ МВД по РК ФИО3 в рамках расследования материалов уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1. ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья - Н.М.Шевелёва