Решение по делу № 33-5722/2022 от 25.05.2022

Дело № 33-5722/2022 (№ 2-155/2022)

59RS0006-02-2021-003316-28

Судья - Лузина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., рассмотрев 30 мая 2022 года вопрос об исправлении описки в определении судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.02.2022 оставлено без удовлетворения заявление Цыцевой Ж.А. о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Пермского краевого суда от 13.04.2022 отменено определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.02.2022, разрешен вопрос по существу, и указано о наложении ареста на имущество, в отношении которого заявлен спор о праве. В резолютивной части определения отражено нахождение имущества по адресам: **** и ****.

Цыцева Ж.А. обратилась с заявлением об устранении описки, указав, что в резолютивной части определения допущена описка в части указания адреса, по которому необходимо принятие мер по обеспечению иска путем наложения ареста на движимое имущество, вместо «****» указано «****».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56. Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания ходатайства Цыцевой Ж.А. об обеспечении иска следует, что движимое имущество, являющееся предметом спора и находящееся во владении ответчика Устюгова Ю.Н. находится по адресам: **** и ****, между тем в резолютивной части определения допущена описка и вместо «****» указано «****».

Проверив содержание резолютивной части определения, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, прихожу к выводу о наличии оснований для исправления описки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в резолютивной части определения судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года описку, указав адрес нахождения имущества, подлежащего наложению ареста «****», вместо «****».

Судья

Пермского краевого суда /подпись/