Решение по делу № 2-4269/2022 от 14.03.2022

УИД 29RS0018-01-2021-007710-08

Дело № 2-4269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                            Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н. к Р.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. первоначально обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Р.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения. Залив произошел вследствие протечки воды из расположенной этажом выше комнаты № <адрес>, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «Возрождение». Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после выявления факта залития, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после включения отопления, просушки комнаты и выявления дополнительного ущерба. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Р.В. В ходе переговоров с С.В., проживающем в комнате № по спорному адресу, было установлено, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде подведения воды в комнату, установки унитаза, умывальника и душевой кабины.

В связи с чем истец, просил обязать ответчика демонтировать незаконные подвод воды и водоотведение в <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением районного суда города Архангельска от 07.02.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2022 гражданское дело принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «УК «Возрождение» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.В. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Как следует их актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией ООО «УК «Возрождение», установлено причинение ущерба жилому помещению Е.Н., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате залива из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (№)

Также представлены материалы фотофиксации, подтверждающие факт перепланировки (№).

На основании проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Архангельской области было установлено самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения комнаты № <адрес> в <адрес>, а именно: устройство совмещенного санузла путем установки перегородок с дверным блоком; установка во вновь устроенном помещении душевого поддона, унитаза, умывальника, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с подп. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее –Правила), граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца в обоснование заявленных требований о наличии самовольной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная перепланировка нарушает законные права и интересы истца, причиняя вред имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика демонтировать незаконно произведенный подвод воды и систему водоотведения в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Доказательств, что выполненное переустройство было произведено ответчиком на законных основаниях, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает прочность несущих конструкций здания, работу инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей с учетом проведения определенных работ по демонтажу суд считает возможным установить равным 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу названных положений закона, с ответчика Р.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по получению выписки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.Н. к Р.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Р.В. демонтировать незаконно произведенный подвод воды и систему водоотведения в <адрес> <адрес> в <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Р.В. в пользу Е.Н. расходы по получению выписки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина