Решение по делу № 2-1944/2018 от 19.11.2018

36RS0001-01-2018-003449-83

Дело №2-1944/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Небольсиниой Л.В., действующей по доверенности 36 АВ 2672352 от 07.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы З.Н. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    РћРіР»С‹ Р—.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку.

В судебном заседание представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает правильным оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № ..... по <адрес>.

Как видно из материалов дела, что истцом произведено строительство жилого дома № ..... по <адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено и не отрицается представителем истца, что они не обращались в уполномоченные органы с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения и о регистрации права собственности на самовольное строение, а также не представлен суду отказ данных органов в его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь положениями вышеизложенного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом суду не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования данного спора и принятии мер по легализации спорного строения.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств обращения истцов в органы местного самоуправления для согласования вновь выстроенного жилого помещения и выдачи разрешения на строительство и отказа в таком согласовании, то суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 222-225 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

    РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Оглы Р—.Рќ. Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий:                         РЎ.Р’. Романенко