Решение по делу № 2-3723/2023 от 07.08.2023

                                                             Дело №2-3723/2023

                                                              УИД: 50RS0029-01-2023-004003-62 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023г.                                                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/23 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 121281 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 462 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было застраховано принадлежащее мне транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №. (Договор №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанное выше транспортное средство получило повреждения.

В соответствии договором страхования № в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мною получено сообщение от САО «ВСК», согласно которому затраты на восстановительный ремонт его автомобиля превышают 75 % страховой суммы, что соответствует условию полной гибели и предложено дать согласие или отказ передать права на автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, V1N № САО «ВСК.

Он не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенном САО «ВСК», в связи с чем, обратился к специалисту для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №.

Согласно экспертного заключения ХУ №, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № составляет 642000 рублей.

За проведение экспертизы им было оплачено 8000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ему ущерба, составляет 650000 рублей, что не превышает 75% от страховой суммы, которая составляет 675000 рублей от 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору страхования- оплатить ему страховую сумму в размере 650000 рублей.

Никакого ответа на свою претензию он не получил, однако ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело ему 528718 рублей 32 копейки тремя переводами. Как указано во всех трех квитанциях, имеется сообщение с текстом: «Страховое возмещение».

Таким образом, САО «ВСК» не исполнило принятые на себя обязательства договору страхования и не выплатило ему страховую сумму в полном размере.

Разница между причиненным ему ущербом и выплаченной страховой суммой составляет 121281,68 руб.(650000-528718,32).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об исполнении САО «ВСК» своих обязательств. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ его письмо было получено финансовым уполномоченным. Однако до настоящего времени никакого ответа на обращение он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об исполнении САО «ВСК» своих обязательств.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ мое письмо было получено финансовым уполномоченным. Однако до настоящего времени никакого ответа на свое обращение не получил.

Таким образом, финансовый уполномоченный не отвечает на его обращения.

От представителя ответчика САО «УВСК» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство обосновано тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный часть. 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока. Решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок на подачу искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3)несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что он обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об исполнении САО «ВСК» своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никакого ответа на свои обращения он не получил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение по обращению ФИО1, которым отказано в удовлетворении требований.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что с заявлением к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья:                        Н.А. Бузылева