Решение от 09.04.2024 по делу № 7У-2175/2024 [77-1006/2024] от 15.03.2024

77-1006/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Казначейского В.В.,

судей                             Колесникова О.В.,

                                    Бондаренко Э.Н.,    

с участием:

прокурора                             Соколова С.И.,

осужденной                        Максименковой А.М.,

защитника – адвоката                    Волкова А.В.,

    при помощнике судьи                    Бостаниди В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С., кассационной жалобе, дополнениям к ней осужденной Максименковой А.М., на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выступления осужденной Максименковой А.М., адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соколова С.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года

Максименкова ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимая: 14 декабря 2021 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 16 марта 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 6 месяцев с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 года условное осуждение отменено и Максименкова направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2022 года, в колонию-поселение на срок 2 года 2 месяца; 17 ноября 2022 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; осужденная 19 апреля 2023 года Сычевским районным судом Смоленской области по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2021 года и от 16 марта 2022 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года (преступление от 20 декабря 2022 года); ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года (преступление от 10 января 2022 года);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Максименковой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2023 года, назначено Максименковой А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Максименковой А.М. по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2022 года, и окончательно ей назначено наказание, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2022 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачтен срок отбытого наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2023 года период с 19 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания оперативных сотрудников ОНК МО МВД России «Вяземский» свидетелей ФИО15 ФИО16 следователя СО МО МВД России «Вяземский» в части воспроизведения сведений, сообщенных им Максименковой А.М. в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершенных преступлений; в описательно -мотивировочной части приговора по эпизоду от 10 января 2023 года вместо указания, что экспертным исследованием установлено количество наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,57 грамма, указать 2,83 грамма; исключены из числа доказательств сообщения оперативного сотрудника о преступлении (том 1 листы дела 5, 139). В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Максименкова А.М. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере (2 преступления). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Максименкова А.М., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, обвинительном уклоне производства по уголовному делу. Утверждает, что она под давлением была принуждена к даче показаний и оговорила себя. Отмечает, что показания свидетелей являются недостоверными, а в момент задержания при ней не было каких-либо запрещенных веществ. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств ее вины в совершении инкриминированных деяний, а по уголовному делу должным образом расследование не проведено, версии стороны защиты игнорировались. В обосновании своих доводов анализирует установленные обстоятельства, оспаривает правильность оценки доказательств, в том числе вес и вид изъятых наркотических средств. Утверждает, что допрос осуществлялся без участия адвоката. Указывает на то, что она имеет тяжелые заболевания, должного лечения от которых в условиях изоляции от общества она не получает. Просит изменить обжалуемые судебные решения, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «е» ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 71.1 УК РФ, назначить повторную экспертизу наркотического вещества, истребовать рапорт об обнаружении признаков преступления, исключить показания свидетелей из числа доказательств, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, отменить обжалуемые судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Отмечает, что уничтожение вещественных доказательств по этому уголовному делу создаст препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу. Указывает на то, что вещественные доказательства находятся в камере хранения МО МВД России по г. Вязьма. Просит отменить обжалуемые судебные решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, дополнений к ней судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Максименкову А.М. виновной в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Максименковой А.М. подтверждается ее показаниями о том, что 20 декабря 2022 года она увидела на железнодорожных путях сверток с наркотическим веществом, подняла его и положила к себе в карман куртки для последующего употребления, затем встретила сотрудников полиции, испугавшись задержания, она бросила сверток. Она также показала, что 10 января 2023 года, на земле увидела сверток из изоленты черного цвета, знала, что в подобных свертках хранятся наркотические вещества и решила забрать указанный сверток с веществом для личного употребления, потом увидела сотрудников полиции, испугавшись задержания, выбросила найденный сверток; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Максименковой, изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств; заключением эксперта; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.Вопреки доводам кассационной жалобы, суд исследовал протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято вещество, направленное на исследование, заключение эксперта, установившего, что данное вещество, является наркотическим средством. Приведённые доказательства признаны допустимыми, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности Максименковой А.М. в совершении преступлений суд сослался, в том числе, на показания свидетелей ФИО26, ФИО25 сообщивших об обстоятельствах совершенных осужденной преступлений, ставших им известными после её задержания со слов Максименковой А.М.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах показания данных сотрудников полиции в указанной части являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора.

Суд также указал, что свидетель ФИО27 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО28 однако не раскрыл содержание этих показаний. Сопоставление показаний, которые даны указанными свидетелями, показал, что они не являются одинаковыми, свидетель ФИО29 в отличие от свидетеля ФИО30 показал, что ему не известно, что говорила Максименкова А.М. при задержании. Судебная коллегия находит необходимым ссылку на показания данного свидетеля исключить из приговора, поскольку в нарушении требований статьи 307 УПК РФ, суд не раскрыл содержание приведённого доказательства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденной Максименковой А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Максименковой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания учтены: признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья осужденной и ее матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

При этом, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 78 от 1 февраля 2023 года следует, что Максименкова является вменяемой, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и токсических веществ не выявлено.

Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре в полной мере приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Назначенное Максименковой А.М. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств и принятого решения о зачете наказания.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

Как усматривается из приговора Сычевского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2023 года, судом принято решение о зачете наказания в период с 19 апреля 2023 года до 22 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В обжалуемом приговоре суд при зачете отбытого наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2023 года не указал, из какого расчета следует исходить органам исполнения наказания при исчислении срока наказания.

Кроме того, суд дважды произвел зачет наказания в период с 19 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года. Принимая данное решение, суд не привел мотивов, по которым им не приняты во внимание разъяснения пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Допущенные нарушения закона при решении вопроса о зачете наказания создают правовую неопределённость при исполнении наказания.

Более того, суд не привел мотивов, почему при наличии сведений о задержании Максименковой А.М. сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений 20 декабря 2022 года и 10 января 2023 года (том 1, листы дела 3, 141), вопросы о зачете время фактического задержания не обсуждались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил уничтожить вещественные доказательства – вещества, содержащие в своем составе наркотические средства.

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что из материалов данного уголовного дела, постановлением следователя от 15 марта 2023 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта Максименковой А.М. 20 декабря 2022 года и 10 января 2023 года наркотического средства – героин, общей массой 2,54 грамма и 2,81 грамма (т. 2 л. д. 27 - 28).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принятое судом решение об уничтожении вышеприведенных наркотических средств может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 389.9, статьи 389.17, статьи 389.18 УПК РФ, данные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов не устранил.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а в части разрешения судьбы вещественных доказательств и в части зачета наказания отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░33 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34

░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░