Решение по делу № 33а-2582/2018 от 17.01.2018

судья Макаров В.П. дело № 33а-2582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

с участие прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Каменск-Уральский» об установлении административного надзора в отношении Шабалина Евгения Васильевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Шабалина Евгения Васильевича

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

начальник МО МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным исковм заявлением об установлении административного надзора в отношении Шабалина Е.В., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06 декабря 2017 года административный иск удовлетворен, в отношении освобожденного из мест лишения свободы Шабалина Е.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Ему установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязанности являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Не согласившись с решением суда, административный истец Шабалин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что установив ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, а также запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел суд, тем самым ограничивает его право на свободу передвижения, поскольку он постоянно выезжает за пределы Свердловской области в силу трудовой деятельности и проживания родственников на территории Курганской области. Кроме того, просит суд разъяснить срок погашения судимости.

Представитель административного истца, административный ответчик Шабалин Е.В., в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной порядке были извещены надлежащим образом (административный истец - факсимильной связью 22 января 2018 года, административный ответчик – заказной корреспонденцией с уведомлением 29 января 2018 года). Поскольку неявка этих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела, то судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 марта 2010 года Шабалин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 4-6).

Назначенное наказание Шабалин Е.В. отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 мая 2016 года был освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев. В настоящее время судимость по приговору от 11 марта 2010 года не погашена.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Шабалина Е.В., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При наличии указанных обстоятельств, установление административного надзора в отношении Шабалина Е.В. носит обязательный характер.

Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд в полном соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона определил срок административного надзора и порядок его исчисления.

Административные ограничения в отношении Шабалина Е.В. установлены судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Доводы апелляционной жалобы Шабалина Е.В. о том, что запрет пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 и выезда за пределы территории Свердловской области нарушает его права, в том числе право на труд и личную жизнь, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку никакими объективными доказательствами разъездной характер трудовой деятельности и проживания в ином регионе его родственников не подтвержден. Кроме того, административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве.

Относительно же требования о разъяснения сроков погашения судимости, по вышеуказанному приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 марта 2010 года, то административный ответчик не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством в суд, постановивший указанный приговор.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шабалина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.