Решение от 08.07.2022 по делу № 22К-1900/2022 от 06.07.2022

Судья Спицына В.А. 22к-1900/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Зерениновой А.Н.

обвиняемого Подгорова Э.В.,

защиты в лице адвоката Силантьевой Е.Г.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березуцкого М.М. в интересах обвиняемого Подгорова Э.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2022г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Подгорова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

выслушав обвиняемого Подгорова Э.В. и адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Подгоров Э.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 27 июня 2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в этот же день Подгоров Э.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

29 июня 2022г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Подгорова Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, отсутствие семьи и лиц на иждивении, возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, в. отношении Подгорова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 26 августа 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Березуцкий М.М. в интересах обвиняемого Подгорова Э.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления и данные о личности обвиняемого не могут являться безусловным основанием для заключения Подгорова Э.В. под стражу.

Обвиняемый, в судебном заседании заявил, что не намерен скрываться л препятствовать следствию, преступление не совершал. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Подгорову Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявление и показания потерпевшей ФИО1, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Подгорова Э.В..

Подгоров Э.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответствует положениям уголовно- процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, его квалификации и доказанности обвинения не подлежит разрешению судом при рассмотрении ходатайства о мере пресечения.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления. Вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивирован в постановлении и является правильным.

Данных о наличии у Подгорова Э.В. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых

заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.