Решение по делу № 2-180/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., с участием истцов Трипольского Ю.В., Трипольской Н.А., Венедиктова П.Г., Сазанова И.Н., Заблоцкой (до регистрации брака 30.12.2019 - Рыбиной) Н.А., Насировой А.Р., Пригаро В.Н., Пригаро В.В., Ключиной С.А. и её представителя Белоусова А.В., а также представителя ответчика Зайцевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2024 по исковому заявлению Рябовой Лидии Дмитриевны, Мустыгина Валерия Викторовича, Зиятдиновой Фандании Зиннатовны, Иванищевой Яны Михайловны, Трипольского Юрия Васильевича, Трипольской Натальи Анатольевны, Пригаро Виталия Васильевича, Пригаро Олега Витальевича, Пригаро Валентины Николаевны, Пригаро Василия Васильевича, Братчик Александра Васильевича, Ключиной Светланы Александровны, Насировой Арзу Рамазановны, Венедиктова Петра Гавриловича, Заблоцкой (Рыбиной) Надежды Анатольевны, Сазанова Игоря Николаевича, Шилова Сергея Аркадьевича, Романова Ивана Владимировича, Токоевой Гулбары Максуталиевны, Зиятдиновой Гузель Хамитьяновны, Уметовой Айгерим Кубандыковны, Уметовой Бегимай Кубандыковны и Уметова Нурсултана Кубандыковича к муниципальному казенному учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о возложении обязанностей произвести расселение и снос дома,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Л.Д., Мустыгин В.В., Зиятдинова Ф.З., Иванищева Н.А., Пригаро В.В., Пригаро О.В., Пригаро В.Н., Пригаро В.В., Братчик А.В., Ключина С.А., Насирова А.Р., Венедиктов П.Г., Заблоцкая (Рыбина) Н.А., Сазанов И.Н., Шилов С.А., Романов И.В., Токоева Г.М., Зиятдинова Г.Х., Уметова А.К., Уметова Б.К. и Уметов Н.К. обратились в суд с указанным исковым заявлением, просят возложить обязанности на МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» произвести снос и расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра .

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками жилых помещений № в данном многоквартирном жилом доме, который является фенольным и ветхим, в связи с чем администрацией города дом признан непригодным для проживания, а - аварийным и подлежащим сносу. В г. глава города сообщил жильцам дома о предстоящем отселении жильцов в города. первый заместитель главы города сообщил жильцам дома, что расселение аварийного, непригодного жилищного фонда осуществляется согласно муниципальной программы, утверждённой постановлением администрации города «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в годах» . Также, было сообщено, что согласно распоряжению администрации города расселение дома планируется провести в г. Распоряжением главы администрации утверждён список очередности сноса жилых домов признанных аварийными. Исходя из этого распоряжения снос дома планировался на год. Письмом заместителя губернатора ХМАО – Югры сообщено, что расселение дома планируется на год. Письмом Главы сообщено, что переселение дома планируется на год, но при отсутствии финансирования в достаточном объёме, сроки расселения будут скорректированы. Вместе с тем, согласно строительно-технического заключения ООО « » техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует аварийному с опасностью обрушения создает угрозу жизни и здоровью людей. Дом опасен для проживания, как фенольный, ветхий, так и как аварийный. Однако, после г. администрация г.Пыть-Яха никаких мероприятий по расселению и сносу дома не проводит. Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания.

Истцы Пригаро В.В., Пригаро О.В., Мустыгин В.Н., Зиятдинова Ф.З., Зиятдинов Г.Х., Иванищева Я.М., Токаева Г.М., Уметова Б.К., Уметова А.К., Уметов Н.К., Братчик А.В., Шилов С.А., Романов И.В. и Рябова Л.Д. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке.

В судебном заседания истцы Трипольский Ю.В., Трипольская Н.А., Венедиктов П.Г., Сазанов И.Н., Заблоцкая (Рыбина) Н.А., Насирова А.Р., Пригаро В.Н., Пригаро В.В., Ключина С.А. и её представитель Белоусов А.В. настояли на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Зайцева Н.Я. полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку администрацией города определена очередность сноса аварийного дома на г. Данное решение истцами не оспорено, доказательств нарушения их прав со стороны муниципалитета не представлено. Истцы являются собственниками квартир в указанном доме, в связи с чем перед изъятием земельного участка и сносом дома администрация города должна предоставить 6 месяцев собственникам для решения вопроса о сносе либо реконструкции жилого дома. Уведомления об этом направлены истцам .

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно иску и пояснениям участвующих лиц, Рябова Л.Д., Мустыгин В.В., Зиятдинова Ф.З., Иванищева Н.А., Пригаро В.В., Пригаро О.В., Пригаро В.Н., Пригаро В.В., Братчик А.В., Ключина С.А., Насирова А.Р., Венедиктов П.Г., Заблоцкая (Рыбина) Н.А., Сазанов И.Н., Шилов С.А., Романов И.В., Токоева Г.М., Зиятдинова Г.Х., Уметова А.К., Уметова Б.К. и Уметов Н.К. утверждают, что являются собственниками жилых помещений № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО - Югра .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, истцам направлено определение судьи , в котором предлагалось предоставить суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии свидетельств о праве собственности истцов на жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Истцы ссылаются на строительно-техническое заключение ООО « » о том, что состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует аварийному с опасностью обрушения создает угрозу жизни и здоровью людей.

Однако, суду не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия данного документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из письменных возражений и пояснений представителя ответчика, а также приложенных копий документов, которые заверены надлежащим образом, распоряжением главы администрации многоквартирный дом, расположенный по адресу , признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определён - до .

Согласно распоряжению главы МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» утверждён список очерёдности сноса жилых домов, признанных аварийными. Исходя из данного списка многоквартирный дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, включён в программу сноса на год.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (крыша; чердак; подвал; лестницы; коридоры; земельный участок под домом; инженерные коммуникации и т.д.) (ч. 3 ст. 30, ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции .

По смыслу ст. 32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Следовательно, до истечения срока, установленного собственникам помещений в доме для реконструкции либо сноса дома, органом местного самоуправления не может быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме, в том числе, путём выкупа жилого помещения.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» направило собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, уведомление о том, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в течение 6 месяцев собственники должны либо произвести снос дома либо его реконструировать, в ином случае после истечения установленного срока земельный участок под домом и каждое располагающееся в нём жилое помещение подлежат изъятию. С данным уведомлением ознакомлены собственники всех квартир, за исключением квартир № .

Уведомление собственников о необходимости сноса жилого дома является частью процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, процедура муниципалитетом выполняется, предусмотренный законом шестимесячный срок не истёк. При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерными заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Рябовой Лидии Дмитриевны, Мустыгина Валерия Викторовича, Зиятдиновой Фандании Зиннатовны, Иванищевой Яны Михайловны, Трипольского Юрия Васильевича, Трипольской Натальи Анатольевны, Пригаро Виталия Васильевича, Пригаро Олега Витальевича, Пригаро Валентины Николаевны, Пригаро Василия Васильевича, Братчик Александра Васильевича, Ключиной Светланы Александровны, Насировой Арзу Рамазановны, Венедиктова Петра Гавриловича, Заблоцкой (Рыбиной) Надежды Анатольевны, Сазанова Игоря Николаевича, Шилова Сергея Аркадьевича, Романова Ивана Владимировича, Токоевой Гулбары Максуталиевны, Зиятдиновой Гузель Хамитьяновны, Уметовой Айгерим Кубандыковны, Уметовой Бегимай Кубандыковны и Уметова Нурсултана Кубандыковича к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о возложении обязанности произвести расселение и снос дома.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин