Решение по делу № 2-5136/2023 от 30.05.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме: 11.07.2023

№

50RS0035-02-2023-005345-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПроМакси» к ООО «Намечту», ФИО2 о взыскании задолженности, -

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 19829528 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроМакси» и ООО «Намечту» заключили № купли-продажи оборудования, с ФИО2 заключен договор поручительства. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, однако ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства. В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не погашена задолженность, истец обратился в суд с иском.

           Истец – представитель ООО «ПроМакси» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик – представитель ООО «Намечту» в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроМакси» и ООО «Намечту» заключен договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «ПроМакси» обязалось поставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Намечту» товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «Намечту» обязалось оплатить поставленный товар по цене 19 829 528 руб.

Также в целях обеспечения обязательств ООО «Намечту» по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроМакси» и ФИО2 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обязалась отвечать по обязательствам ООО «Намечту» солидарно (п. 1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ПроМакси» надлежаще исполнило свои договорные обязательства - поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки, о чем имеется подписанные уполномоченными лицами сторон товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г

Претензий по качеству или комплектности поставленного товара у покупателя не имелось и к настоящему времени также не имеется.

Согласно п. 5.4 договора № купли-продажи оборудования от 01.12.2022г. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы Договора, что составляет - 19 829 528,00 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 коп.) осуществляется Покупателем в срок до «01» марта 2023 года, при условии поставки полного перечня оборудования в установленные договором сроки.

Таким образом, ООО «Намечту» должно было оплатить стоимость поставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента времени ООО «Намечту» поставленный товар не оплатило.

Также между сторонами подписан акт сверки расчетов от 03.03.2023г., в соответствии с которым ООО «Намечту» признало задолженность перед ООО «ПроМакси» в полном размере 19 829 528 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно условиям Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Намечту» обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед Кредитором солидарно в размере суммы основного долга 19 829 528 руб. (п. 1, 2, 9, 14 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 19829528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

     Исковые требования ООО «ПроМакси» к ООО «Намечту», ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Намечту» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ИНН №, паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Намечту» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19829528 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяц.

Председательствующий судья                            Н.Н. Питукина