Решение по делу № 2-1337/2022 от 13.01.2022

Дело №2-1337/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-000374-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                         Каленского С.В.,

при секретаре                                  Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Щирской Валерии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванный иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №625/0056-0354160 путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления в виде Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 943 510 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Щирской В.А. задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме 993 431,16 рубль; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 134 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Щирская В.А. заключили кредитный договор №№ путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления в виде Согласия на Кредит. Банк предоставил Щирской В.А. денежные средства в сумме 943, 510 рублей, на срок 84 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Выдача кредитных средств подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

При ненадлежащим исполнении условий Договора начисляется неустойка (пени) из расчета <данные изъяты> за день просрочки (п.12 договора).

Согласно п. 3.1.1 общих условий правил кредитования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении заемщиком условий договора займа, кредитор имеет право истребовать досрочного возврата займа.

Остаток задолженности по основному договору составляет 1 035 089,82 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, требования о взыскании суммы займа законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 993 431,16 рубль, из которых: размер основного долга - 881 563,98 рубля, пени – 4 628,74 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 107 238,44 рублей.

Представленный расчет суд признает математически верным, основанным на положениях закона и условиях договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 134 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Щирской Валерии Андреевне в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 993 431,16 рубль рублей, расходы по оплате госпошлины 13 134 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: