Решение по делу № 8Г-34345/2023 [88-39087/2023] от 16.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-39087/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-19305/2022

УИД № 23RS0041-01-2022-019690-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО7 был призван на срочную военную службу, которую проходил в воинском звании «рядовой» в должности водителя в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он трагически погиб при прохождении военной службы. По факту его гибели было уголовное дело. Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, ФИО8 осужден по пунктам «а, в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Судом установлено, что смерть сына истицы ФИО7 произошла в результате противоправных действий осужденного ФИО8 Смерть сына стала для истицы тяжелым ударом, она мучительно переживает утрату, подавлена и опустошена, замкнулась в себе, потеряла сон. Согласно заключению специалиста- психолога у истицы диагностируется дезаптивное дистрессовое состояние, сопровождающееся повышенной напряженностью, тревогой, подавленностью, выраженными расстройствами сна, быстрой утомляемостью, чувством накопившейся усталости, раздражительностью, вегетативной лабильностью, что свидетельствует о пережитых ею психических страданиях, вызванных острой психической травмой в связи с гибелью сына.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара N от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое ранее разрешалось в порядке уголовного судопроизводства. Какие конкретно действия или бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя с указанием причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, судами в обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований не приведено. Взыскание должно было быть произведено с Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа Министерства финансов РФ.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года сын истицы ФИО7 был призван на срочную военную службу, которую проходил в воинском звании «рядовой» в должности водителя в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он трагически погиб при прохождении военной службы. По факту его гибели было возбуждено уголовное дело в отношении капитана войсковой части ФИО8

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, и ФИО8 осужден по пунктам «а, в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник вещевой службы тыла капитан ФИО8 прибыл на полигон «<данные изъяты>», где с ноября 2018 года находился военнослужащий по призыву рядовой ФИО7, для которого он являлся начальником по своему воинскому званию. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 употреблял спиртные напитки при исполнении обязанностей военной службы в присутствии военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 15 часов ФИО8 совместно с рядовым ФИО18 и сержантом ФИО15 на автомобиле последнего убыл с территории полигона <данные изъяты>» в <адрес> в магазин строительных материалов, в ходе поездки подсудимый употребил несколько бутылок алкогольного пива. Вернувшись обратно в 15 часу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обнаружил отсутствие в багажнике своего автомобиля двух ящиков водки «<данные изъяты>», в связи с чем решил установить военнослужащих, которым он ДД.ММ.ГГГГ давал ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, ФИО8 вошел в палатку для отдыха поваров и в присутствии ФИО13 и ФИО14, подошел к спавшему согласно установленному для него распорядку дня ФИО7, толкнул его рукой с целью разбудить и поставить задачу собрать весь личный состав, проживающий в этой палатке, однако последний не проснулся. Сразу после этого ФИО8, будучи недовольным тем, что спавший ФИО7 не реагировал на его действия, с целью его разбудить, в нарушение Устава нанес ФИО7 несколько ударов правым кулаком по телу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство потерпевшего, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства. После применения насилия к ФИО7, продолжая превышать свои должностные полномочия, ФИО8 в этой же палатке, в нарушение вышеуказанных Устава в нецензурной форме стал угрожать потерпевшему и Юшкову проблемами по службе и физическим насилием в случае невыполнения его требования возвратить к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ два ящика пропавшей из автомобиля водки «ФИО17», чем вновь причинил ФИО12 нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в палатке для мытья посуды, расположенной на территории вышеуказанного полигона, в сидячем положении был обнаружен труп ФИО7 с полимерным пакетом на голове, обмотанным вокруг шеи скотчем и вытянутыми вперед руками, перевязанными скотчем в районе кистей.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что истица, являясь членом семьи (матерью) ФИО9, имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий должностного лица Министерства обороны РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание высокую степень нравственных страданий истицы, вызванную невосполнимостью потери, а также жестокие обстоятельства гибели ее сына, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации причиненного морального вреда по справедливому мнению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда такой цели отвечает.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, при этом суды первой и апелляционной инстанций верно определили закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего и удовлетворили исковые требования с учетом установленного факта незаконных действий должностного лица ответчика, в результате чего наступила смерть сына истицы, что в безусловном порядке причинило ей нравственные страдания. При этом судами было принято во внимание заключение специалиста-психолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № при определении степени страданий и, соответственно, размера компенсации.

Судами достоверно установлено, что непосредственный причинитель вреда осужденный ФИО8 являлся начальником вещевой службы тыла и в момент преступления находился при исполнении служебных обязанностей, при этом, являлся непосредственным начальником убитого ФИО7 Следовательно, на основании статей 1068, 1069 ответственность за причиненный вред несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство обороны РФ.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>