Решение по делу № 2-957/2024 (2-6060/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-957/2024                                        К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

С участием прокуроров                             Безукладичной И.В.

                                        Нор О.Р.

При секретаре                  Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Ольги Владимировны к Караваеву Сергею Александровичу и Караваевой Ольге Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачева О.В. обратилась в суд с иском к Караваеву С.А. и Караваевой О.С., по которому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.09.2017 года, заключенного между администрацией Калининского района г. Новосибирска, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Новосибирск на основании решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 и Рогачевой О.В., последняя бессрочно владеет и пользуется изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из двух комнат в двухкомнатной квартире площадью 44,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> Согласно договору, совместно с Рогачевой О.В. проживают Караваева Галина Владимировна - сестра, Караваев Сергей Александрович - бывший супруг сестры, Караваева Ольга Сергеевна - дочь сестры (племянница), что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.22.2023 года. В 2014 году брак между сестрой Караваевой Г.В. и Караваевым С.А. расторгнут, в связи с чем, с 2014 года Караваев С.А. фактически перестал проживать по адресу: <адрес>, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи по указанному адресу не хранит, членом семьи не является. Караваева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.10.1998 года по адресу регистрации и проживания родителей - Караваева С.А. и Караваевой О.С. В настоящее время Караваева О.С. фактически по адресу не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи по указанному адресу не хранит. После смерти сестры - Караваевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Караваева О.С., членом семьи истца не является. Кроме того, достоверно известно, что на Караваеву Г.В., Караваева С.А., Караваеву О.С., согласно свидетельству о праве собственности в равных долях с 26.07.1996 года было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Степное, ГСП «Степной» <адрес> Связь с Караваевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшим супругом сестры (в разводе с Караваевой Г.В. с 16.01.2014 года) и Караваевой О.С., 20.11.1982 года рождения - дочерью сестры Караваевой Г.В., связь утеряна с 2014 года, местонахождение их неизвестно. Ответчики членами семьи истца не являются, с 2014 года ответчики покинули территорию Российской Федерации и постоянно проживали за ее пределами. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не снялись регистрационного учета в спорной квартире. Регистрация ответчиков в жилом помещении, существенным образ ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением.

В судебное заседание истец Рогачева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рогачевой О.В. – Сопова И.С., действующая на основании доверенности от 19.01.2024 г. сроком на один год (л.д. 37) в порядке передоверия от ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск», действовавшего на основании доверенности от 24.ёё.2023 года сроком на один год (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2014 году Караваев С.А. в квартире не проживал и о его судьбе истцу ничего неизвестно. Караваева О.С. вместе с матерью Караевой Г.В. длительное время проживали на территории США, где Караваева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически Караваева О.С. в спорной квартире никогда не проживала, а была поставлена на регистрационный учет по месту регистрации родителей.

Представитель истца Рогачевой О.В. - Картошова Л.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2024 г. сроком на один год (л.д. 151) в порядке передоверия от ООО «МЦ АЛМАЗ-Новосибирск», действовавшего на основании доверенности от 24.ёё.2023 года сроком на один год (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Караваев С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 65 – адресная справка, л.д. 145 – форма на получение паспорта), однако конверт повторно возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 147-148), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Ответчик Караваева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации в спорной квартире и по последнему известному месту жительства в Республике Крым, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 149-150). Фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика Караваевой О.С. – адвокат Ковалев Р.М., действующий на основании ордера от 02.02.2024 года (л.д. 45), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не имеется сведений о выезде Караваевой О.С. на иное постоянное место жительства и наличии у нее иного постоянного места жительства.

Представитель ответчика Караваевой О.С. – адвокат Данилюк А.В., действующий на основании ордера от 02.05.2024 года (л.д. 152), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не имеется сведений о выезде Караваевой О.С. на иное постоянное место жительства и наличии у нее иного постоянного места жительства.

Представитель 3-го лица – администрации Калининского р-на г. Новосибирска – Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2023 года сроком до 31.12.2027 года (л.д. 70), в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 69).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Рогачевой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес> которая была предоставлена Приваловой А.Н. – матери истца, на нее и состав семьи: Рогачеву О.В. – дочь и Рогачеву Г.О – внучку на основании ордера от 14.12.1989 года (л.д. 129).

Судом установлено, что между администрацией Калининского р-на г. Новосибирска и истцом Рогачевой О.В. 13.09.2017 года заключен договор социального найма, в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставлено Рогачевой О.В. на состав семьи: Караваеву Г.В. – сестру, Караваева С.А.- бывшего супруга сестры и Караваеву О.С.- племянницу. (л.д. 8-11).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12), <адрес>, зарегистрированы: Рогачева О.В. – квартиросъёмщик с 19.12.1989 года, Караваева О.С. - племянница с 05.10.1998 года по настоящее время, Караваев С.А. – бывший муж сестры с 05.10.1998 года по настоящее время, Караваева Г.В. с 05.10.1998 года по настоящее время.

Согласно сведений органов ЗАГС (л.д. 111-114, 117-120), Караваева О.С. родилась 20.11.1982 года в <адрес> и ее родителями являлись Караваев С.А. и Караваева Г.В.

При этом, согласно ответа УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 146), Караваева О.С. паспортом гражданина РФ не документировалась.

Согласно выписке из решения мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2014 года, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между Караваевым С.А. и Караваевой Г.В. расторгнут. (л.д. 13).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Караваева Г.В. умерла 15.10.2022 года на территории США (л.д. 16-21, 38). Из свидетельства о смерти следует, что Караваева Г.В. постоянно проживала на территории штата Флорида США.

Как установлено судом, ответчики Караваев С.А. и Караваева О.С. с 2014 года фактически не проживают в спорной квартире.

Судом установлено, что Караваев С.А. выехал из квартиры добровольно не позднее 2014 года на иное постоянное место жительства в связи с расторжением брака с Караваевой Г.В. и впоследствии в жилое помещение не вселялся, обязанности по договору социального найма не исполнял, оплату за жилое помещение не производил.

Также, судом установлено, что Караваева О.С., 20.11.1982 года рождения – дочь Караваевой Г.В. и Караваева С.А., фактически в спорном жилом помещении не проживала, право пользования жилым помещением было признано за ней по месту жительства родителей, также установлено, что Караваева О.С. выехала вместе с матерью Караваевой Г.В. на территорию США, впоследствии в жилое помещение не вселялась, обязанности по договору социального найма не исполняла, оплату за жилое помещение не производила.

Данные факты подтверждается пояснениями свидетеля Прокофьевой В.И., которая пояснила, что знает Рогачеву О.В. и знала ее сестру Караваеву Г.В. со школы. Караваева С.А. знала с того времени, как он женился на Караваевой Г.В. Ей известно, что Караваевы проживали в Крыму, затем вернулись в г. Новосибирск и жили в спорной квартире, а их дочь осталась проживать в Крыму, где жила с тетей. В 2014 году Караваевы развелись и Караваев С.А. выехал из квартиры, больше о нем ничего неизвестно. Ей также известно, что дочь – Караваева О.С. вместе с матерью Караваевой Г.В. выехали в США, где Караваева О.С. живет постоянно, создала семью, контактов с ней нет. В квартире она Караваеву О.С. никогда не видела. С 2017 года она присматривает за квартирой, никто из ответчиков вселиться в нее не пытался.

Тот факт, что Караваев С.А., в частности, имеет иное постоянное место жительства, подтверждается адресной справкой (л.д. 65), согласной которой Караваев С.А. постоянно зарегистрирован по иному месту жительства 14.09.2023 года по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 84) и квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 84-98), оплату производит истец Рогачева О.В. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение условий договора социального найма по оплате за жилое помещение, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишала их возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики в течение длительного периода времени имеют иное постоянное место жительства, отсутствие ответчиков в спорной квартире, не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселились в спорную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики сами в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Следовательно, исковые требования Рогочевой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогачевой Ольги Владимировны удовлетворить в полном объеме.

Признать Караваева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ижморский Кемеровской обл. и Караваеву Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку с. Степное Первомайского р-на Крымской обл. УССР, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для снятия Караваева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Караваевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 957/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2024 г.

Судья:                                        Аверина О.А.

Секретарь:                                    Галкина Е.В.