Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2013 ~ М-1056/2013 от 14.03.2013

Дело №2-1390 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Серикову № о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд к Серикову В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Сериковым В.В. был заключен кредитный договор № №, на получение кредита по продукту « Рефинансирование кредитов», в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 205890руб. 61 коп., ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора составлял 108 месяцев. Свои обязательства истец исполнил должным образом, предоставив ответчику необходимую ему сумму кредита, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся по договору процентов за пользование неоднократно нарушал. Поскольку договор не расторгнут, истец обратился в суд с иском, котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.02.2013 года, в следующем размере: 200944,61 руб.– задолженность по основному долгу, 28676,77 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 258,86 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просит взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 5571,80 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «МДМ-Банк», будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3), против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сериков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения, направленные ответчику заблаговременно с уведомлением, не были вручены и возвращены в суд оператором связи с отметкой о неявке адресата дважды по извещениям на почтовое отделение за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления- оферты 21 ноября 2011года, между ОАО «МДМ-Банк» (Банк) и Сериковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с суммой лимита задолженности по кредитному договору 205890,61 рублей под 25% годовых, сроком на 108 месяцев. (л.д.11-14).

При подписании оферты, Сериков В.В. был ознакомлен с действующими в банке условиями кредитования, согласился с ними, а также с параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения заемщиком графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, сроков и сумм платежа (л.д. 24-27).

Согласно указанных выше условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренных графиком (п.3.1 условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 условий).

Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5., 3.6 условий кредитования.

Условия кредитования предусматривают также, что в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию действия кредитного договора Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6. условий кредитования).

Впоследствии 06 августа 2009г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации присоединения, что подтверждается свидетельством №003819078 от 06 августа 2009г. (л.д.49).

Согласно абз.11-12 п.1.1. устава ОАО «МДМ-Банк» в редакции от 29 августа 2009г. ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк», что подтверждается уставом (л.д.33-36), а также указанным выше свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ (л.д.48-51).

Судом установлено, а стороной ответчика не оспаривалось, что в нарушение принятых на себя обязательств, Сериковым В.В. платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 08.08.2012 г., что подтверждается выпиской по счету заемщика (оборот л.д.5-7).

В настоящее время кредитный договор, заключенный сторонами не расторгнут, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности по состоянию на 18 февраля 2013 г. в размере 237 180,24 руб., из которых 200944,61 руб.– задолженность по основному долгу, 28676,77 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 258,86 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, представленными стороной истца в материалы дела (л.д.8-10). Данный размер задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом с точки зрения ст. 319 ГК РФ и признан обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5571,80 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Серикова № в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 242 752 ( двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля) 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 19 апреля 2013 г.