Решение по делу № 2-529/2019 от 23.07.2019

Дело №2-529/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000609-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

29 августа 2019 года

гражданское дело по иску Алексеева Александра Владимировича к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района о признании права собственности на дом на основании закона о приватизации,

установил:

Алексеев Александр Владимирович обратился в суд с иском к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района о признании права собственности на дом на основании закона о приватизации, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2004 году ему для проживания была предоставлена колхозом «Даниловский» жилой дом по адресу: <адрес>. Он в нем зарегистрирован и по сей день один.

Впоследствии колхоз был ликвидирован. С 2004 года и до настоящего времени он проживает в предоставленном ему колхозном доме. В собственности он жилого помещения не имел и не имеет, в приватизации не участвовал. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом он не может во внесудебном порядке получить его в собственность в порядке ее приватизации.

Просит суд признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Даниловского сельского поселения о слушании дела уведомлены должным образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены должным образом. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

На государственном кадастровом учете стоит объект –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2637 кв.м., статус «Ранее учтенный». Сведений о правах нет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, дом был предоставлен истцу для проживания колхозом «Даниловский», в 2004 году истец зарегистрирован в данном доме, на момент предоставления дом относился к государственному жилищному фонду. При этом между истцом и колхозом возникли жилищные правоотношения, а также у истца с этого времени возникло право на приватизацию указанного жилого дома, которое сохраняется за ней до настоящего времени в силу ст. 18 Закона о приватизации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Спорный жилой дом был возведен колхозом 1983 году предоставлен истцу с 04.08.2004 года, что подтверждается его показаниями.

При таких обстоятельствах, жилой дом построен на государственные средства, следовательно, Алексееву А.А. не может быть отказано в приватизации этого жилого помещения.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 06.12.2004 года СПК (колхоз) «Даниловский» прекратило деятельность юридического лица.

В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 22.08.2019 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный жилой дом.

Исходя из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что за Алексеевым А.В. сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому иск о признании права собственности в порядке приватизации за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Алексеевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Махова Н.А.