Решение по делу № 2-8001/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-8001/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 ноября 2015 года                                      г. Омск

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартьяновой Т.А., выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мартьяновой М.П. и Мартьяновой В.П., Мартьянова В.П., Мартьянова В.В., Мартьянова П.В. к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                        установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что они совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дом №, кв. №, что подтверждается копией лицевого счета. Ранее в этой квартире проживала Мартьянова В.П., что также подтверждается копией лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между ними, Мартьяновой В. П. и ответчиком в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения №, квартира была передана по акту передачи. ДД.ММ.ГГГГ они и Мартьянова В. П. совместно обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в их общую долевую собственность по 1/7 доли каждому указанной квартиры. Ответчиком был подготовлен проект договора приватизации квартиры. Подписание договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова В. П. умерла. В связи с этим передача указанной квартиры в общую долевую собственность им и Мартьяновой В. П. не состоялась. Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было рекомендовано в целях оформления причитающейся ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в собственность наследников обратиться с соответствующим иском в суд. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Мартьянова В. П., Мартьянова П. В., Мартьянова В. В. были удовлетворены, за каждым из них было признано по 1/21 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Мартьяновой В. П., то есть на причитавшуюся ей 1/7 долю. При этом вопрос о праве их на оставшуюся часть спорной квартиры не затрагивался и не исследовался судом. По указанному решению суда Мартьянов В. П., Мартьянов П. В., Мартьянов В. В. зарегистрировали права в отношении названных долей в установленном порядке, получили свидетельства о государственной регистрации права. После этого они обратились к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал им в приватизации квартиры, указав, что оставшиеся 6/7 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не могут являться предметом договора социального найма и договора приватизации, поскольку не являются жилым помещением. Спорная квартира учтена в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., то есть может являться объектом гражданских правоотношений. Они не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, что подтверждается справками ГПОО «Омский ЦТИ и землеустройства». Спорная квартира под арестом, ограничением, иным обременением не состоит, правопритязаний и судебных споров в отношении нее не имеется, иных прав в отношении нее, кроме прав Мартьянова В. П., Мартьянова П. В., Мартьянова В. В. по 1/21 доли, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. У них каких-либо иных жилых помещений в собственности нет, что подтверждается выписками и уведомлениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок для реализации права бесплатной приватизации жилых помещений истекает. Кроме того, их право на жилое помещение ответчиком не оспаривается, вселение их в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях, они продолжают проживать в квартире фактически на условиях договора социального найма. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации по 1/7 доли каждому.

Истец Мартьянова Т. А., выступающая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мартьяновой М. П. и Мартьяновой В. П., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель истца Пыхтеев Д. Л. /по доверенности в материалах дела/ исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что бесплатная передача в порядке приватизации квартиры не состоялась в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли истцов.

Истцы Мартьянов В. П., Мартьянов В. В., Мартьянов П. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мартьянова В.П., Мартьянова П.В., Мартьянова В.В. к Департаменту Жилищной политики Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования установлено следующее.

Мартьянов В.П. и Гринцова В.П. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Мартьянова.

От брака Мартьянов В.П. и Мартьянова В.П. имеют двоих детей: Мартьянова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мартьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Муниципальным образованием городской округ <адрес> Мартьянову В. П. и членам его семьи Мартьяновой В. П. (жене), Мартьянову В.В. (сыну), Мартьянову П.В. (сыну), Мартьяновой Т.А. (жене сына) Мартьяновой М.П., Мартьяновой В.П. (внучки) передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов В. П., Мартьянова В. П., Мартьянов В. В., Мартьянов П. В., Мартьянова Т. А., Мартьянова М. П., Мартьянова В. П. обратились в Департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о безвозмездной передаче квартиры № в доме 6 пос. Биофабрика в <адрес> в общую долевую собственность в равных долях (по 1/7 каждому).

ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась.

Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о передаче в собственность (в порядке приватизации) жилого помещения квартиры № в доме <адрес> приостановлен, в связи со смертью Мартьяновой В.П. Судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Мартьяновой В. П. при жизни было выражено волеизъявление на получение в собственность в порядке приватизации доли жилого помещения - квартиры № в <адрес> путем подачи заявления. Передача в собственность жилого помещения не произошла не по вине Мартьяновой В.П., которой были выполнены предписываемые законом действия для получения квартиры в порядке приватизации.

Данным судебным актом исковые требования Мартьянова В. П., Мартьянова П. В., Мартьянова В. В. удовлетворены - в наследственную массу включена 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, открывшуюся после смерти Мартьяновой В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждым из истцов было признано право на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на кв.№ в <адрес> в порядке наследования /л.д.16-17/.

В настоящее время права Мартьянова В. П., Мартьянова П. В., Мартьянова В. В. на 1/21 доли в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.20,21,22/.

Из материалов дела также усматривается, что Департамент жилищной политики Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в приватизации квартиры, указав, что оставшиеся 6/7 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не могут являться предметом договора социального найма и договора приватизации, поскольку указанная доля не является жилым помещением /л.д.18/.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в спорной квартире проживает Мартьянов В. П., Мартьянова М. П., Мартьянова Т. А., Мартьянова В. П., Мартьянов В. В., Мартьянов П. В., что подтверждается копий лицевого счета № /л.д.9/.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира находится в собственности Муниципального образования городского округа <адрес> и учтена в государственном кадастре недвижимости и имеет кадастровый № /л.д.19/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение истцов в спорное жилое помещения происходило на законных основаниях. В настоящее время они фактически занимают самостоятельное жилое помещение в государственном (муниципальном) жилищном фонде на правах нанимателя, и к данному случаю в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в частности ст.ст. 60, 68 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных справок ЦТИиЗ по <адрес> следует, что истцы право приватизации на территории <адрес> не использовали /л.д.23,24,25,26,27,28/.

Как сказано в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку судом установлено, что указанное жилое помещения относится к муниципальному фонду, в настоящее время является обособленным, самостоятельным жилым помещением, истцы пользуются им на условиях социального найма, постольку ему не может быть отказано в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Мартьяновой Т.А., выступающей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мартьяновой М.П. и Мартьяновой В.П., Мартьянова В.П., Мартьянова В.В., Мартьянова П.В. удовлетворить.

    Признать за Мартьяновой Т.А., Мартьяновой М.П., Мартьяновой В.П., Мартьяновым В.П., Мартьяновым В.В., Мартьяновым П.В. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № дома <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации по 1/7 доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года. Согласовано для размещения на сайт