Решение по делу № 2-1090/2023 от 24.07.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к Венченко Татьяне Дмитриевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Венченко Т.Д. о расторжении кредитного договора, заключенного с Венченко С.В., и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислило на счет Венченко С.В. денежные средства в сумме № рублей на основании заключенного с ним договора №. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который также указан в его заявлении. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Венченко С.В. умер. Наследником заемщика является его супруга Венченко Т.Д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника Венченко С.В. перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей. Просит взыскать с наследника умершего заемщика Венченко С.В. - Венченко Т.Д. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в общей сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Венченко Т.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме.

Третье лицо <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Венченко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Венченко С.В. потребительский кредит в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев с условием ежемесячного возврата аннуитетными платежами в размере № рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 индивидуальных условий кредита) (л.д. 28).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме № рублей (л.д.55).

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, в связи с чем, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме № рублей, из которых основной долг – № рублей, проценты – № рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-45).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком не оспаривается.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.47) следует, что Венченко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

К имуществу умершего Венченко С.В. заведено наследственное дело №, наследником умершего заемщика, вступившим в права наследования, является его супруга - Венченко Т.Д. В состав наследства входит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет № рублей. Дочь умершего Венченко С.В. - ФИО5, внуки - ФИО6, ФИО7 от наследства отказались. Венченко Т.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.67-76).

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, наследник Венченко Т.Д., которая после смерти Венченко С.В. приняла наследство, в связи с чем, в силу ст.1152 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к ее наследнику Венченко Т.Д., превышает размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом, то исковые требования о взыскании задолженности с Венченко Т.Д., принявшей наследство после смерти Венченко С.В., в пользу «<данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п.п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Поскольку Венченко Т.Д. приняла наследство, суд считает заявленные требования Банка о взыскании с неё кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Венченко С.В. и Банком.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик (его правопреемники) ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом цены иска, выпиской по счету, следовательно, существенно нарушили условия договора.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,53), направленному ответчику, Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении, получен не был.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате кредитной задолженности является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7155,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) к Венченко Татьяне Дмитриевне (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Венченко Татьяны Дмитриевны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Венченко С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме № рублей, из которых основной долг – № рублей, проценты – № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                          Е.А.Носкова