Решение от 24.08.2022 по делу № 12-21/2022 от 26.07.2022

Мировой судья    Франчук Т.О. Дело № 12-21/2022

(дело № 5-138/2022) УИД- 51MS0022-01-2022-001561-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2022 года     г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-138/2022 от 28.06.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28 июня 2022г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харина Валерия Ивановича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оленегорский городской суд Мурманской области должностное лицо Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ КП-24 УФСИН по МО, Колония) просит постановление отменить, как необоснованное. Полагает, что мировой судья пришёл к ошибочному мнению о том, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.

Обращает внимание на то, что вопреки доводам Харина В.И. об отсутствии у него умысла на передачу осужденной мобильного телефона и его комплектующих, факт передачи Хариным В.И. последней запрещенного предмета подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе его объяснениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по извещению не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Статья 19.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу или попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.     Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2022 года в 13 часов 08 минут на выводном объекте ОАО «РЖД», возле перехода через железнодорожные пути на железнодорожную станцию г.Оленегорска, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул.Мончегорское шоссе, при обходе у осужденной Н. был обнаружен и изъят запрещенный к обороту предмет, а именно: мобильный телефон «REALMI» С15 в корпусе голубого цвета, № ХХХ, № ХХХ. В ходе проверки установлено, что названный мобильный телефон принадлежит Харину В.И., который, по просьбе осужденной Н., передал его последней для осуществления телефонного звонка, чем совершил передачу предмета лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, хранение или использование которого запрещено законом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Харина В.И. дела об административном правонарушении по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ, определяет места содержания под стражей: для осужденных - колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, а также в случаях, предусмотренных законом, в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Названными законодательными актами, а также ведомственными нормативными правовыми актами, правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, устанавливается правовое положение осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, их обязанности и права, режим содержания и его основные требования.

В соответствии с ч.8 ст.82 УИК РФ, перечень вещей и предметов, которые осужденным (подсудимым) запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приложению №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным (подсудимым) запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с пунктом 17 Перечня, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, кроме прочего, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Вместе с тем, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 19.12 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

С учётом е совокупности установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что мировой судья, решая вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ в действиях Харина В.И., правильно учел все юридически значимые обстоятельства, и на этом основании пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что незнание Хариным В.И. требований нормативных актов, регулирующих вопросы содержания осуждённых, находящихся в исправительных учреждениях не освобождают его от ответственности, нахожу несостоятельными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что Харин В.И. не является сотрудником исправительного учреждения, и события инкриминируемого ему деяния происходили вне территории исправительного учреждения. При этом с перечнем запрещенных предметов к обращению осужденным, Харина В.И. не знакомили, об административной ответственности за данное нарушение не предупреждали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Харина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и, соответственно о прекращении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░