Решение по делу № 1-800/2023 от 27.09.2023

    КОПИЯ

    Дело №1-800/2023

    26RS0001-01-2023-009398-26

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    11 декабря 2023 года                                                               город Ставрополь

     Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

     председательствующего судьи Донских Н.В.,

     при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

     с участием:

     государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

    подсудимого Ширяева С.Г. и его защитника – адвоката Машкиной И.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Ширяева С. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ширяев С. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

        Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

Ширяев С.Г. в период времени не позднее 21 часа 23 минут дата, находясь вблизи <адрес>Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, обнаружил на поверхности ступени лестницы, расположенной с обратной стороны указанного дома, более точные время и место следствием не установлены, пластиковую банковскую карту платежной системы Visa эмитента ПАО Сбербанк №** № с номером счета 40№, открытым в отделении ПАО Сбербанк № дата по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты, открытого на ее имя.

        Реализуя задуманное, Ширяев С.Г. в период времени не позднее 21 часа 23 минут дата, находясь вблизи лестницы с обратной стороны <адрес>Б по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №** **** №, открытого на ее имя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, завладел вышеуказанной банковской картой и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №** **** №, открытого на ее имя проследовал в помещение бара «Сухой Закон», расположенного по адресу: <адрес>, № с целью покупки алкогольных напитков и оплаты за них с помощью указанной банковской карты.

        Продолжая реализацию задуманного, Ширяев С.Г. в период времени с 21 часа 23 минут дата по 00 часов 27 минут дата, находясь вблизи барной стойки в помещении бара «Сухой Закон», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б, более точные время и место следствием не установлены, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №** **** №, открытого на ее имя ПАО Сбербанк, руководствуясь при этом корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в 21 час 23 минуты дата осуществил покупку алкогольных напитков на сумму 850 рублей, произведя оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, в 21 час 24 минуты дата, осуществил покупку алкогольных напитков на сумму 850 рублей, произведя оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, в 00 часов 22 минуты дата осуществил покупку алкогольных напитков на сумму 350 рублей, произведя оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом и в 00 часов 27 минут дата осуществил покупку алкогольных напитков на сумму 990 рублей, произведя оплату вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом.

Ширяев С.Г., произведя оплату бесконтактным способом за вышеуказанные алкогольные напитки банковской картой №** № со счетом №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 3 040 рублей, тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № дата по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб на сумму 3 040 рублей.

    Подсудимый Ширяев С. Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Ширяева С.Г., данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

    Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого дата Ширяев С.Г. показал, что дата он решил провести досуг в заведении «Сухой закон», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б. Для этого, примерно в 20 часов 00 минут он прибыл в указанное заведение и зашел внутрь. Далее, примерно в 21 час 00 минут он вышел на улицу из заведения «Сухой закон» для того, чтобы покурить сигарету. Он обошел здание по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б и подошел к лестнице, которая ведет ко входу в здание в торцевой стороны, присел на одну из ступеней. Докурив сигарету, он потушил окурок об одну из ступеней, какую точно сказать затрудняется, так, как не обратил внимание. Далее он заметил, что на поверхности одной из ступеней лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номера на корпусе он не запомнил, поскольку не обратил на него внимания, также, как и на данные держателя указанной карты. Далее, учитывая, что на тот момент он находился в тяжелом материальном положении, он решил воспользоваться данной банковской картой в заведении «Сухой Закон», чтобы расплатиться за алкогольные напитки, хотя он точно знал, что это запрещено и считается кражей денежных средств с банковского счета, но все равно решил совершить данное действие, поскольку посчитал, что, его действия для всех останутся в тайне. Он поднял указанную банковскую карту, положил в правый карман надетых на нем брюк и направился в заведение «Сухой Закон». Он прошел внутрь и подошел к барной стойке, сел на один из стульев, которое находились около барной стойки. Далее он решил купить алкогольные напитки и расплатиться за них найденной банковской картой. Примерно в 21 час 20 минут, более точное время назвать затрудняется, он заказал в баре четыре алкогольных коктейля «Голубая лагуна», каждый из которых стоил 425 рублей, расплатился за них бесконтактным способом с использованием ранее найденной им банковской карты. Платил он за каждые два коктейля отдельно, оплатами по 850 рублей, поскольку знал, что при попытке оплаты покупки на сумму более 1 000 рублей, потребуется ввод ПИН-кода. Далее, на протяжении примерно 2 часов он распивал данные алкогольные коктейли находясь внутри заведения «Сухой закон». После того, как он выпил указанные алкогольные коктейли, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время назвать затрудняется, он заказал в баре алкогольный коктейль «Лонг Айленд», стоимостью которого была 990 рублей, а также 1 бокал виски, на сколько он помнит – 50 грамм, стоимостью 350 рублей. За указанные коктейль и бокал виски он расплатился также найденной банковской картой по отдельности бесконтактным способом. Указанный коктейль и виски он также употребил самостоятельно. В заведении «Сухой Закон» он находился примерно до 02 часов 00 минут, далее покинул данное заведение и отправился пешком к себе домой по адресу: <адрес>А, <адрес>, саму банковскую карту он выбросил по дороге к себе домой в один из мусорных баков, какой именно назвать затрудняется, поскольку уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и точно не запомнил. О том, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, он никому не говорил, для всех его действия носили тайный характер. Всего он совершил покупок на 3 040 рублей, которые он обязуется возместить собственнику. Свою вину в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 42-44).

    Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого дата Ширяев С.Г. показал, что дата с его участием и с участием его защитника старшим следователем Журавлевым А.А. было произведено следственное действие «осмотр предметов (документов)». В ходе указанного следственного действия с его участием были осмотрены справки по операциям с банковской картой № ПАО Сбербанк, которую он нашел и с помощью которой расплачивался в заведении «Сухой Закон» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Б при обстоятельствах, описанных ранее, а также реквизиты указанной банковской карты. Кроме этого с его участием был произведен осмотр компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении «Сухой Закон» по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>Б, и выписок по терминалам оплаты ИП Свидетель №2 и ООО «Люкс ОП 3», изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А. тВ ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на осмотренным с его участием компакт-диске, он уверено себя узнал. На данных видеозаписях запечатлён именно он, когда проходит около входа в помещение бара «Сухой Закон», когда проходит мимо стойки для регистрации и ему на руку надевают браслет посетителя, а также, когда он сидит у барной стойки и расплачивается найденной им банковской картой. Он уверенно может сказать, что его действиями Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3 040 рублей. Данные владельца карты ему стали известны по итогу осмотра реквизитов для перечислений. Также дата он участвовал в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте», произведенного старшим следователем Журавлевым А.А. В ходе указанного следственного действия он указал последовательность своих действий при совершении инкриминируемого преступления. Все его права и обязанности перед началом следственного действия были следователем разъяснены. Указывал на последовательность события он добровольно и без какого-либо принуждения. (Т. №, л.д. 70-72);

    Допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве обвиняемого Ширяев С.Г. показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им ранее, в ходе допросов в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Обязуется в ближайшее время возместить потерпевшей ущерб. (Т.1 л.д. 86-88).

    Дополнительно допрошенный дата в качестве обвиняемого Ширяев С.Г. показал, что дата он добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный его преступными действиями ущерб на сумму 3040 рублей, передав ей денежные средства в указанной сумме наличным расчетом. В подтверждение получения денежных средств, Потерпевший №1 добровольно собственноручно написала на его имя расписку в получении денежных средств. Указанная расписка находится при нем, и он желает ее добровольно выдать следователю. (Том №, л.д. 104-105).

    Помимо признания подсудимым Ширяевым С.Г. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее имелась банковская карта эмитента ПАО «Сбербанк» № ****№, номер счета указанной банковской карты: №. Данный счет был открыт в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> дата на ее имя с использованием ее паспортных данных. Указанная банковская карта использовалась в ее личных целях. Примерно в начале июля 2023 года она указанную банковскую карту не смогла найти, но не придала этому никакого значения, поскольку решила, что она находится где-то в комнате, в которой она проживаю по адресу: <адрес> В, комната 5 совместно со своим молодым человеком Журавлёвым Д.С. Отметила, что указанную банковскую карту она видела в последний раз дата, когда они с Журавлёвым Д.С. гуляли пешком по территории <адрес>. дата, примерно в 16 часов 50 минут она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на счете указанной выше банковской карты не хватает денежных средств, хотя она покупок никаких не совершала. Она открыла историю операций и установила, что дата в 21 час 23 минуты с использованием указанной банковской карты была произведена оплата в магазине «IP BERKOV A.D.» на сумму 850 рублей, дата в 21 час 24 минуты с использованием указанной банковской карты была произведена оплата в магазине «IP BERKOV A.D.» на сумму 850 рублей, дата в 00 часов 22 минуты с использованием указанной банковской карты была произведена оплата в магазине «OOO LYUKS OP 3» на сумму 350 рублей и дата в 00 часов 27 минуты с использованием указанной банковской карты была произведена оплата в магазине «OOO LYUKS OP 3» на сумму 990 рублей. Указанные платежи она не совершала. Как только она увидела списания, то банковскую карту в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировала. Всего действиями неизвестного лица ей причинен ущерб на сумму 3 040 рублей, который для нее является значительным, так, как она официально не трудоустроена, является студентом, живет за счет временных подработок и помощи родственников. Право заявления гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ей разъяснено и понятно, в настоящее время иск она заявлять не желает, при необходимости воспользуется данным правом в суде. У нее при себе имеются справки по операциям с банковской картой № **** № в количестве 4 штук на 4 листах, а также реквизиты для перевода на 1 листе, и она желает данные справки добровольно выдать следователю. (Т. 1 л.д. 10-12).

    Будучи дополнительно допрошенной дата в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты совершил ранее ей не знакомый Ширяев С. Г., а также, что расплачивался он открытой на ее имя банковской картой в увеселительном заведении «Сухой Закон» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> «Б» во время и даты, отраженные в ранее предоставленных ею справках по операциям. Хочет отметить, что она действительно проходила мимо здания по адресу: <адрес>, ул. №, <адрес> «Б» днем дата, точное время она назвать затрудняется и, видимо, обронила вблизи данного здания свою банковскую карту. В настоящее время причиненный ей ущерб Ширяевым С.Г. возмещен в полном объеме, дата он лично ей передал денежные средства в размере 3 040 рублей в счет возмещения причинённого его преступными действиями ущерба. Факт получения от него указанной суммы денежных средств подтверждается написанной на его имя распиской. Более к нему претензий она не имеет, настаивает на возможности освобождения его от уголовной ответственности в ходе судебного заседания в связи с их фактическим примирением. (Т. 1 л.д.122-123);

    - показаниями свидетеля Журавлёва Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении нескольких месяцев, примерно с середины мая 2023 года он состоит в отношениях с Потерпевший №1 Они вместе арендуют комнату для совместного жительства по адресу: <адрес>В, комната 5. Ему известно от том, что дата Потерпевший №1 не смола найти свою банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк, номер карты он не знает, поскольку никогда о нем не интересовался. В ходе разговора, Потерпевший №1 пояснила, что сначала подумала о том, что указанная банковская карта может быть в комнате, якобы могла куда-нибудь провалиться. Ни он, ни она дата этому факту значения не придали. Однако дата Потерпевший №1 сообщила, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 3040 рублей. Было произведено 4 оплаты в ИП Свидетель №2 и в ООО Люкс ОП 3, что это за магазины – ему не известно. После того, как она узнала об указанных списаниях, банковскую карту она заблокировала. Таким образом Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3 040 рублей. (Т.1 л.д. 24-26);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с марта 2019 года. Основным видом деятельности его ИП является деятельность кафе и ресторанов. Он является директором в диско-баре «Сухой закон» с 2019 года. Он арендует помещение по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>Б. В указанном заведении помимо ИП Свидетель №2 с 2022 осуществляет свою деятельность ООО «Люкс ОП 3», которое является субарендатором части данного помещения и осуществляет деятельность, связанную с продажей спиртных напитков, крепость которых составляет более 9%. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что дата и дата в заведении «Сухой Закон» была произведена оплата неизвестным ему лицом с использованием не принадлежащей ему банковской карты. По поводу непосредственной оплаты он пояснить ничего не может, поскольку не осведомлен об этом. Также пояснить что-то подробно о самом факте оплаты из сотрудников заведения также никто не сможет, поскольку прошло достаточно много времени и помимо данного лица одновременно в заведении могло находиться до 50-60 человек. Тем не менее у него при себе имеются выписки об истории оплаты с терминалов бесконтактной оплаты выданных ИП Свидетель №2 и ООО «Люкс ОП 3» для осуществления безналичных расчетов. Указанные выписки были получены им в ПАО МТС-Банк, где открыт расчетный счет ИП Свидетель №2 и в ПАО Сбербанк, где открыт расчетный счет ООО «Люкс ОП 3». Ему на обозрение представлены 4 справки по операциям от дата и от дата, согласно которым дата в 21 час 23 минуты была произведена оплата в «IP BERKOV A.D.» на сумму 850 рублей, дата в 21 час 24 минуты была произведена оплата в «IP BERKOV A.D.» на сумму 850 рублей, дата в 00 часов 22 минуты была произведена оплата в «OOO LYUKS OP 3» на сумму 350 рублей и дата в 00 часов 27 минуты была произведена оплата в магазине «OOO LYUKS OP 3» на сумму 990 рублей. По суммам покупок может предположить, что лицо покупало в ИП Свидетель №2 либо какую-то еду, либо пивные напитки, а в ООО «Люкс ОП 3» - алкогольные напитки, крепостью более 9%. Согласно выпискам, содержащимся на 5 листах, которые он желает добровольно выдать следователю, указанные операции об оплате отражены в выписке ПАО МТС-Банк по порядковым номерам операций «57» и «61» по терминалу «25035618», а по выписке из ПАО Сбербанк по порядковым номерам операций: 30 и 39. Отметил, что в выписке ПАО МТС-Банк имеется разница во времени осуществления операции с представленными ему на обозрение справками по операциям, это объяснимо разными банками и задержкой в поступлении денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, с использованием которой осуществлялась оплата, на счет ИП Свидетель №2, открытый в ПАО МТС-Банк. (Т.1 л.д. 45-47).

        Кроме того, вина подсудимого Ширяева С.Г. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

    -протоколом выемки от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 4 справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 23 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 296194, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 24 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 229623, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 22 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 350 рублей, код авторизации: 278608, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 27 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 990 рублей, код авторизации: 278608, реквизиты для перевода банковской карты платежной системы Visa ПАО Сбербанк № ****№ на 1 листе, согласно которым номер счет банковской карты: №, открыт дата в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1. (Т.1 л.д. 15-18);

        -протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенном по адресу: <адрес>, ул. №, <адрес>Б с участием Ширяева С.Г., в ходе которого изъят компакт-диск зеленого цвета «Smart-Track», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения. (Т. 1 л.д. 32-35);

    -протоколом выемки от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты выписка по терминалу оплаты ИП Свидетель №2 из ПАО МТС-Банк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов «№» дата, позицией «57» которой отражена произведенная оплата дата в 00:24:01 банковской картой «427660******» на сумму 850 рублей, позицией «61» «№» отражена произведенная дата в 00:23:48 оплата банковской картой «№ на сумму 850 рублей, выписка по терминалу оплаты ООО «Люкс ОП 3» из ПАО Сбербанк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов бесконтактной оплаты, позицией «30» которой отражена произведенная оплата дата банковской картой «№» на сумму 350 рублей, позицией «39» отражена дата произведенная оплата банковской картой «№» на сумму 990 рублей. (Т.1 л.д. 50-53);

    - протоколом осмотра предметов от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому с участием подозреваемого Ширяева С.Г. и защитника Машкиной И.В. были осмотрены изъятые в ходе выемки от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А у потерпевшей Потерпевший №1 справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** 9993 на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 23 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 296194, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 24 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 229623, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 22 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 350 рублей, код авторизации: 278608, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** 9993 на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 27 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 990 рублей, код авторизации: 278608, реквизиты для перевода банковской карты платежной системы Visa ПАО Сбербанк № ****9993 на 1 листе, согласно которым номер счет банковской карты: 40817.8дата.№, открыт дата в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б компакт-диск зеленого цвета «Smart-Track», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения а также изъятые в ходе выемки от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, у свидетеля Свидетель №2 выписка по терминалу оплаты ИП Свидетель №2 из ПАО МТС-Банк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов «№.дата, позицией «57» которой отражена произведенная оплата дата в 00:24:01 банковской картой «427660******» на сумму 850 рублей, позицией «61» «25035618» отражена произведенная дата в 00:23:48 оплата банковской картой «427660******» на сумму 850 рублей, выписка по терминалу оплаты ООО «Люкс ОП 3» из ПАО Сбербанк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов бесконтактной оплаты, позицией «30» которой отражена произведенная оплата дата банковской картой «427660******№» на сумму 350 рублей, позицией «39» отражена дата произведенная оплата банковской картой «427660******№ на сумму 990 рублей. (Т.1 л.д. 59-63);

    -протоколом проверки показаний на месте от дата, произведенном с участием подозреваемого Ширяева С.Г. и его защитника Машекиной И.В., согласно которому подозреваемый Ширяев С.Г. указал место, где он обнаружил и взял банковскую карту, а после указал, где именно он расплачивался с использованием указанной банковской карты – в помещении бара «Сухой Закон» по адресу: <адрес>, ул<адрес>Б. (Т.1, л.д. 64-69);

    -протоколом выемки от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому у обвиняемого Ширяева С.Г. изъяты расписка от Потерпевший №1, подтверждающая факт возмещения им причинённого вреда. (Т.1 л.д. 109-112);

    -протоколом осмотра предметов от дата в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которому была осмотрена изъятая у обвиняемого Ширяева С.Г. расписка Потерпевший №1, подтверждающая возмещение причинённого им вреда. (Т.1 л.д. 114-116).

            Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины Ширяева С.Г. заявление о преступлении Потерпевший №1 от дата, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> дата за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило денежные средства с принадлежащего ей банковского счета (Т.1 л.д. 5) и протокол явки с повинной от дата (том № л.д. 29), - не могут быть признаны доказательствами в соответствии с требованиями процессуального закона.

    В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

    Вышеуказанное заявление потерпевшей, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документом, не может быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного Ширяеву С.Г. обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

        Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

        В связи с чем, протокол явки с повинной от дата (том № л.д. 29) также подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но его исключение не уменьшает объем предъявленного Ширяеву С.Г. обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного протокола явки с повинной, с учетом того, что после предоставления его защитой, подсудимый явку с повинной поддержал, - не имеется.

        Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

    В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого, сведения о полном возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему и исследована явка с повинной (Том № л.д. 29), которая полностью поддержана подсудимым.

    Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Ширяева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

        Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ширяева С.Г.

    Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

            Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

        Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

    Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания Ширяева С.Г. на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий Ширяеву С.Г. разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку Ширяев С.Г. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

        Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Журавлёва Д.С., Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого Ширяева С.Г., признавшим себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

    Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия.

            Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

        Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

        Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

        Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности Ширяева С.Г. в совершении описанного выше преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого Ширяева С.Г.

    Действия подсудимого Ширяева С.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

    Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

    Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Ширяев С.Г., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 3040 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

    Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

    Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого Ширяева С.Г. суд не находит. Суд считает, что обвинение Ширяева С.Г. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

        Совершенное Ширяевым С.Г. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Ширяеву С.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым С.Г. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его молодой возраст.

    В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширяева С.Г. суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного хищения, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

    Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ширяева С.Г. суд считает необходимым отнести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства. Также при назначении Ширяеву С.Г. наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 изложенное в её заявлении, о том, что ей материальный ущерб возмещен, она претензий к подсудимому не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширяева С.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Ширяеву С.Г. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого Ширяева С.Г., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, - считает необходимым назначить Ширяеву С.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Ширяева С.Г. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Ширяеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

    Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение Ширяеву С.Г. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным не назначать Ширяеву С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая положения статьи 53.1 УК РФ и все установленные обстоятельства по делу, суд считает невозможным назначить Ширяеву С.Г. наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

    Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ширяевым С.Г. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ширяева С.Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

    Мера пресечения в отношении Ширяева С.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Ширяеву С. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ширяева С. Г. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

        Меру пресечения в отношении Ширяева С. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

     -справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** дата на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 23 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 296194, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 21 час 24 минуты выполнен платеж в IP BERKOV A.D. на сумму 850 рублей, код авторизации: 229623, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 22 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 350 рублей, код авторизации: 278608, справка по операции с банковской картой ПАО Сбербанк № **** № на 1 листе, согласно которой дата в 00 час 27 минуты выполнен платеж в OOO LYUKS OP 3 на сумму 990 рублей, код авторизации: 278608, реквизиты для перевода банковской карты платежной системы Visa ПАО Сбербанк № ****9993 на 1 листе, согласно которым номер счет банковской карты: 40817.8дата№, открыт дата в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, компакт-диск зеленого цвета «Smart-Track», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения бара «Сухой Закон» и внешней территории здания по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б, выписка по терминалу оплаты ИП Свидетель №2 из ПАО МТС-Банк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов №» дата, позицией «57» которой отражена произведенная оплата дата в 00:24:01 банковской картой «427660******» на сумму 850 рублей, позицией «61» «№» отражена произведенная дата в 00:23:48 оплата банковской картой «427660******» на сумму 850 рублей, выписка по терминалу оплаты ООО «Люкс ОП 3» из ПАО Сбербанк, отражающая историю операций об оплате с использованием терминалов бесконтактной оплаты, позицией «30» которой отражена произведенная оплата дата банковской картой «427660******№ на сумму 350 рублей, позицией «39» отражена дата произведенная оплата банковской картой «427660№» на сумму 990 рублей, расписка от дата написанной Потерпевший №1, подтверждающую факт возмещения Ширяевым С.В. причиненного ей ущерба на 1 листе, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах дела.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                     Н.В. Донских

    КОПИЯ ВЕРНА:

    Судья                                                                                                     Н.В. Донских

Подлинный документ подшит         в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских