Решение по делу № 2-1135/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1135/2020

Поступило 29.10.2019

54RS0007-01-2019-005670-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года                      город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                              Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Степаненко (Коробовой) Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратились в суд с иском к Степаненко (Коробовой) Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просили взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий ответчика управлявшего транспортным средством ТС1 совершившего наезд на транспортное средство ТС2 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ....

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ТС2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ... Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков, которое выплатило пострадавшему 55 400 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 55 400руб..

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебное заседание истец АО «МАКС» представителя не направил, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степаненко (Коробова) Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был арендован автомобиль, поскольку она работала в таксопарке. За рулем автомобиля Рено Меган ответчик не сидела. ФИО1, ФИО2, Веселкова ответчику знакомы, так как они работают в таксопарке. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Кижакин С.С., Железнов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Веселкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником автомобиля ТС1 около трех лет, в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на нее, но фактически пользовался Ленкин, который был оформлен в страховку. Два месяца назад он передал данный автомобиль в пользование Веселковой. Сейчас автомобиль сдается в аренду. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в .... с участием транспортного средства ТС2 под управлением Железнова А.А., принадлежащего Кижакину С.С., и транспортного средства ТС1 под управлением Коробовой Ю.А., принадлежащего Веселковой О.В. ...

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданская ответственность Веселовой О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серия ...). Гражданская ответственность Кижакина С.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ...).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кижакин С.С. как собственник имущества, участвовавшего в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...

После составления ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра транспортного средства «ТС2», принадлежащего Кижакину С.С., проведения ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ТС2», возникших в результате ДТП, АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя Кижакина С.С. произведена страховая выплата в размере 55 400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю денежную сумму в размере 55 400 руб. по платежному требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что Кижакин С.С. обратился с заявление о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ... в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 55 400руб..

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «МАКС» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчика, что она бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не заполняла, его не подписывала, автомобилем ТС1 в момент ДТП не управляла, судом была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика Степаненко (Коробовой) Ю.А. для установления кем, выполнена подпись от имени ответчика в Извещении о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ... ответчиком или другим лицом.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... выполненного ООО «...», подписи от имени Коробовой Ю.А. в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ... выполнены не Коробовой (Степаненко) Ю.А., а другим лицом (...).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом иных доказательств не представлено.

Исходя из выше изложенного, основания для обращения АО «МАКС» к Степаненко (Коробовой) Ю.А. как к лицу, причинившему вред, отсутствуют. Таким образом, исковое заявление АО «МАКС» к Степаненко (Коробовой) Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска была назначена судебная экспертиза. Обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на ответчика Степаненко (Коробовой) Ю.А.

Из экспертного учреждения ООО «...» поступило ходатайство о возмещении расходов в пользу АНО «...» за провидение экспертизы в размере 15 500 руб..

Поскольку в удовлетворении искового заявления АО «МАКС» к Степаненко (Коробовой) Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано, суд полагает, что подлежат взысканию с истца расходы за провидение судебной экспертизы в размере 15 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «МАКС» к Степаненко (Коробовой) Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу АНО «...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 500 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья:        (подпись)                    Е.В. Местеховская