Решение по делу № 2-63/2017 (2-4296/2016;) от 01.11.2016

Дело №.../2017    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца Заякина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заякина В. Ю. к ООО «Штат-Кама» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заякин В.Ю. обратился в суд с заявлением к ООО ЧОП «Аллекто» об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЧОП «Аллекто» в период с 27.08.2015г. по 29.12.2015г., взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-декабрь 2015г. в размере 50 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в период с 27.08.2015г. по 29.12.2015г. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Аллекто», работая в должности охранника на объектах ОАО «СтройПанельКомплект», расположенных по адресам: <АДРЕС>. При трудоустройстве передал в отдел кадров ООО «ЧОП «Аллекто» копию паспорта, СНИЛС, а также заполнил анкету, подписал трудовой договор в двух экземплярах. Заработная плата определена в размере 1000 руб. за смену. Трудовой договор на руки не выдали, пояснили, что отдадут второй экземпляр после подписания документа руководителем ООО «ЧОП «Аллекто». С приказом о приеме на работу не знакомили. 27.08.2015г. провели вводный инструктаж, ознакомили с должностной инструкцией, после чего приступил к исполнению обязанностей на объекте. В сентябре 2015г. отработал 20 смен по 24 часа. За отработанные в сентябре смены заплатили 3000 руб., за что расписался в ведомости. В октябре 2015г. отработал 18 смен по 24 часа, заплатили 1500 руб., за что расписался в ведомости. В ноябре 2015г. отработал 13 смен по 24 часа, выплатили 2000 руб., за что расписался в ведомости. В декабре 2015г. отработал 14 смен по 24 часа, оплатили 13000 руб., за что расписался в ведомости. 29.12.2015г. написал заявление на увольнение с 29.12.2015г., которое приняли в отделе кадров ООО «ЧОП «Аллекто». Никаких документов об увольнении для ознакомления не представили, окончательный расчет не произвели. В полном объеме заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Определением Ленинского районного суда <АДРЕС> была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ЧОП «Аллекто» на надлежащего ответчика - ООО «ШТАТ-КАМА» (л.д.49-51).

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования заявления. Суду пояснил, что изначально его приняли на работу в ООО ЧОП «Аллекто», потом перевели в ООО «Штат Кама», трудовой договор был заключен с ООО «Штат-Кама». По устной договорённости оплата одной смены составляла 1 000 руб., а в трудовом договоре была указана заработная плата в размере 6000 рублей в месяц. Письменных доказательств о стоимости смены в 1000 рублей, у него не имеется. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года из расчёта 1 000 рублей смена. Пояснив, что ни каких денежных средств от ответчика не получал, однако уточнять исковые требования не будет. Просит взыскать сумму, указанную в его расчёте.

ООО «ШТАТ-КАМА» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Каких-либо доказательств, заявлений от ответчика в суд не поступало.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

Согласно выписке, адрес ответчика: <АДРЕС> (л.д. ). Кроме того, ответчик извещался по адресу: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

На основании п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного в статье 12 и статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «ШТАТ-КАМА» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ).

(дата) между ООО «ЧОП «Аллекто» (заказчик) и ООО «ШТАТ-КАМА» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать услуги деятельности вахтеров, контролеров, администраторов, сторожей, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Заказчик оплачивает услуги вахтеров и сторожей согласно выставленного исполнителем акта выполненных работ, услуги исполнителя оплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца за предыдущий месяц (л.д.41,4.2).

(дата) между Заякиным В.Ю. (работник) и ООО «ШТАТ-КАМА» (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу в ООО «ШТАТ-КАМА» (п.1.1) (л.д.36-38). Работа в ООО «ШТАТ-КАМА» является для работника основным местом работы (п.1.4). Работнику устанавливается сменный режим работы, согласно месячным графикам (табелям), утверждаемым работодателем (п.3.1). Согласно п.4.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 387,10 руб.

Согласно представленным документам, Заякин В.Ю. в ООО «ШТАТ-КАМА» был привлечен к работе в качестве охранника.

Истец обратился в прокуратуру <АДРЕС> с заявлением о нарушении трудового законодательства ООО «ЧОП «Беркут».

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в в период с (дата) по (дата) охрану объекта строительства ОАО «СтройПанельКомплект», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на пересечении <АДРЕС> осуществлял ООО «ЧОП «Аллекто» (договор №...- ф/14 от (дата), период охраны - с (дата) по (дата)). С ООО «ЧОП «Беркут» договор на охрану не заключался. Вместе с тем, в рамках проведения проверки факт заключения трудового договора между истцом и ООО «ЧОП «Беркут», ООО «ЧОП «Аллекто» не установлен.

Суду представлены выписки из журналов дежурств истца по охране объекта строительства ОАО СПК «СтройПанельКомплект» за период с (дата) по (дата) (л.д.10-16).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

К характерным признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что Заякин В.Ю. фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ШТАТ-КАМА» с сентября 2015 по декабрь 2015 года. Допустил его к работе начальник охраны ОАО СПК».

Между сторонами существовали фактические трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исходя из чего, имеются основания для удовлетворения требований Заякина В.Ю., о признании правоотношений между ним и ООО «ШТАТ-КАМА» трудовыми, а также обоснованы требования о взыскании задолженности по заработной плате, которые подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено ко взысканию в качестве задолженности по заработной плате за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года - 50 500 руб., о чём составлен письменный расчёт.

Суд, с учётом представленных доказательств, полагает, что расчёт задолженности истцом произведён не верно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истца составляла 1000 рублей смена, суду не представлено, поэтому позиция истца в данной части является голословной, не подтверждена допустимыми доказательствами. И при данных обстоятельствах суд, руководствуется данными о размере заработной платы установленной трудовым договором. При этом, доводы истца о том, что размер оплаты труда в трудовом договоре был изменён, лист договора подменен, также не были подтверждены в судебном заседании.

Истцом в исковом заявлении указано, что за отработанные смены в сентябре ему заплатили 3000 руб., в октябре 2015 г. - 1 500 руб., в ноябре 2015 г. - 2 000 руб., в декабре 2015 г. - 13 000 руб., всего за указанный период истцу выплатили 19 500 руб.

Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 6 387,10 руб. – в месяц.

Таким образом, за период с сентября 2015 г. по (дата), заработная плата составляет: 25 548,40 рублей. (6 387,10 руб. х 4 = 25 548,40 руб.)

По факту истцу выплачено - 19 500 рублей, таким образом остаток задолженности у истца по заработной плате составляет 25 548,40 руб. – 19 500 руб. = 6 048,40 руб.

Суд взыскивает с ООО«ШТАТ-КАМА» в пользу Заякина В.Ю. задолженность по заработной плате - 6 048 рублей – за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Принимая во внимание разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), в пользу Заякина В.Ю. подлежит компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства по делу, объема и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных требований составляет 6 048 рублей, поэтому с ООО «ШТАТ-КАМА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 441,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Заякиным В. Ю. и ООО «Штат-Кама» с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО «Штат-Кама» в пользу Заякина В. Ю. задолженность по заработной плате за период с сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 6 048 рублей, 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Штат-Кама» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 441 рубль 94 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата) года

Копия верна

Судья А.В. Устименко