Решение по делу № 33-3686/2023 от 05.10.2023

Судья Баранова Т.В.	№ 33-3686/2023 10MS0022-01-2023-000380-57 2-395/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А. судей: Савина А.И., Ващенко Е.Н. при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года по иску ХХХ к индивидуальному предпринимателю ХХХ о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы ХХХ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в социальной сети Instagram на странице «Wearone Store» одежда тренчи Москвы, основатель «@anna_cristalcox», она выбрала и оплатила товар – пальто женское зимнее из экомеха стоимостью 23500 руб. Указанные денежные средства были перечислены истицей ХХ.ХХ.ХХ через Сбербанк Онлайн на карту, принадлежащую «Rita Paramonova». Истице было сообщено, что товар можно забрать в магазине по адресу: Москва, (.....), стр. 1. В процессе эксплуатации выяснилось, что качество товара не соответствует информации о материале товара на ярлыке. Товаровед подтвердила данное обстоятельство. Кроме того, товар имеет ряд недостатков производственного характера. Обращение истицы к ответчику ХХ.ХХ.ХХ с претензией не принесло результата, т.к. претензия была возвращена истице по причине смены адреса фактического нахождения магазина. Истица просила взыскать с ответчика стоимость приобретенной у ответчика некачественной шубы в размере 23 500 руб., неустойку в размере 40 655 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, оплатой услуг представителя, составлением товароведческого заключения и расходов по доставке шубы.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы стоимость товара в размере 23 500 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 13 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 948 руб., судебные расходы в размере 6 481,84 руб., а также в доход бюджета (.....) судебные расходы в размере 1 707 руб. Возложил на истицу обязанность вернуть приобретенную у ответчика шубу за счет ответчика.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ее представитель указывает, что об исковых требованиях ответчик узнала только ХХ.ХХ.ХХ через сайт Госуслуги. Спорный товар находится у истицы, которая не предприняла мер для передачи товара продавцу на проверку его качества и не подала письменное заявление на возврат товара, т.е. истицей не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Истица не направила претензию по юридическому адресу ИП ХХХ, сведения о котором находятся в открытом доступе на официальном сайте и в мессенджере Instagram. Истица не могла этого не знать, так как заказывала товар по интернету. ХХ.ХХ.ХХ истицей была отправлена претензия по адресу магазина, однако получена не была и возвращена истице по причине смены ХХ.ХХ.ХХ адреса фактического нахождения нового магазина (договор аренды помещения от ХХ.ХХ.ХХ). Данная информация также находится в открытом доступе на официальном сайге и мессенджере Instagram. В связи с изложенным, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя до обращения в суд. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 6, 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 указанного Закона РФ требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ХХ.ХХ.ХХ в социальной сети Instagram на странице «Wearone Store» одежда тренчи Москвы, основатель «@anna_cristalcox», выбрала и оплатила товар – пальто женское зимнее из экомеха стоимостью 23500 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истицей ХХ.ХХ.ХХ через Сбербанк Онлайн на карту, принадлежащую «Rita Paramonova». Истице было сообщено, что товар можно забрать в магазине по адресу: Москва, (.....), стр. 1.

Доставка товара из Москвы в (.....) была оплачена истицей ХХ.ХХ.ХХ в размере 550 руб., что подтверждается копией чека об оплате.

В процессе эксплуатации выяснилось, что качество товара не соответствует информации о материале товара на ярлыке.

Выявив недостатки в изготовлении шубы, а также усомнившись в качестве материала верха шубы, истица обратилась в ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» за консультацией.

Согласно заключению эксперта ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» от ХХ.ХХ.ХХ изделие имеет следы эксплуатации, контрольная лента, вшитая в боковой шов не содержит информации на русском языке; заявленный на контрольной ленте состав (78,8% шерсть, 21,2% ангора) не соответствует качеству материала, в составе присутствуют волокна синтетического происхождения; плечевые швы по размерам разные; разная ширина рукавов; воздушная петля под пояс расположена на разном значительном расстоянии. Указанные дефекты являются дефектами производственного характера, возникли в результате применения материала верха не соответствующего заявленному в маркировке и нарушения технологии изготовления швейного изделия. Дефекты существенные и неустранимые. Качество шубы не соответствует информации о материале товара на ярлыке (л.д. 12).

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с претензией, направив ее по адресу нахождения магазина в котором истица приобрела шубу (л.д. 13), которая была возвращена истице в связи с невозможностью вручения (л.д. 87).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавце (изготовителе) лежит обязанность проведения проверки качества товара, а также экспертизы качества товара.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик, зная о претензиях покупателя с ХХ.ХХ.ХХ, не предпринял попыток проверить качество товара, а также отказался от проведения судебной экспертизы (л.д. 122/об.).

Таким образом, установив нарушение прав истицы продажей ей ответчиком товара ненадлежащего качества, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истицы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы в части.

При этом суд правомерно учел, что направление истицей претензии о возврате стоимости товара по месту приобретения товара, а не по юридическому адресу ответчика, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку выбор способа подачи претензии по расторжению договора купли-продажи принадлежит потребителю, который в силу действующего законодательства вправе обратиться также и по месту приобретения товара.

При этом, ответчик представила суду скрин-шот страницы социальной сети Вконтакте от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что магазин «Wearone Store» Одежда Тренчи Москвы расположен по адресу: Москва, (.....), строение 1 (л.д. 102).

В связи с изложенным, довод ответчика об изменении места нахождения магазина, с предоставлением договора аренды помещения от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 177), не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна была быть предоставлена необходимая и достоверная информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом, данное обстоятельство учтено судом при расчете неустойки, признав, что ответчик фактически узнала о претензиях истицы не позднее ХХ.ХХ.ХХ, что следует из личного заявления ответчика в суд об отложении рассмотрения дела (л.д. 52).

В связи с изложенным, требование истицы о взыскании неустойки суд удовлетворил только за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 13 395 руб., с чем истица согласилась.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Тот факт, что продавец не обеспечила прием заявлений потребителей по прежнему адресу магазина, свидетельствует о невыполнении им положений ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", чем права потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи