Решение по делу № 1-39/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-39/2022

22RS0035-01-2022-000233-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                             с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого Пархоменко А.В. и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пархоменко А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.В. совершил деяние при следующих обстоятельствах.

У Пархоменко А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Пархоменко А.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, на участке местности на территории навозохранилища, расположенном в 2,6 км западнее дома № 1 по ул. Новая в с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре + 110?С не менее 276 г, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …», является крупным размером, которое поместил в тканевую сумку, где в указанное время Пархоменко А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Пархоменко А.В. действовал в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут до 20 часов 42 минут при проведении осмотра места происшествия в тканевой сумке, находящейся по указанному адресу, обнаружено и изъято незаконно приобретенное Пархоменко А.В. без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре + 110?С, 276 г, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение наркотических средств Пархоменко А.В. не имел.

Подсудимый Пархоменко А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого.

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Пархоменко А.В. отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний Пархоменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он на своем автомобиле марки Тойота Спринтер, гос. рег знак №, поехал на котлован с. Гришковка, чтобы прикормить рыбу для последующей рыбалки при помощи конопли. Приехав на место, решил сходить на находящиеся поблизости новозохранилище с. Гришковка, чтобы нарвать там дикорастущую коноплю, для ее заброски в котлован. Взял из автомобиля тканевую сумку бежевого цвета (светло-коричневого), и тканевые перчатки с прорезиненными зеленным материалом ладонями. Примерно за 5 минут он пешком дошел до территории навозохранилища и надев перчатки, присел на корточки и стал рвать коноплю в сумку. Видел, что вдалеке проехал легковой автомобиль серебристого цвета.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых на территории навозохранилища с. Гришковка, расположенного западнее ул. Новая в с. Гришковка. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты сумка с травой, хозяйственные перчатки. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, что за вещество растительного происхождения находится в пакете и кому оно принадлежит, Пархоменко А. в их присутствии ответил, что в сумке находится конопля, принадлежит она ему и нарвал он ее ДД.ММ.ГГГГ для личных целей, для прикормки рыбы на рыбалке.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности на территории навозохранилища в 2,6 км западнее дома № 1 по ул. Новая в с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения в сумке, которое является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 276 г; две перчатки, на которых обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются полимерный мешок синего цвета, при вскрытии внутри обнаружена тканевая сумка светло коричневого цвета, в которой находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 276 г; полимерный пакет белого цвета, в котором содержится вещество растительного происхождения, которое не содержит наркотических средств; бумажный конверт темного цвета, при вскрытии внутри обнаружена одна пара хозяйственных перчаток, тканевых белого цвета, в области ладони материал имеет заводское полимерное покрытие зеленого цвета, на обеих перчатках имеются пятна зеленого цвета, которые в следовых количествах содержат комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, исходя из которого, Пархоменко А.В. добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние.

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения коричнево-зеленного цвета, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110?С до постоянной массы, составила 276 г. На перчатках, представленных на исследование в пакете №, в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Как разъяснено в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств, растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Оснований полагать, что Пархоменко А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, у суда не имеется.

Исходя из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, обнаружено и изъято во время осмотра места происшествия с северной стороны территории навозохранилища с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края в присутствии понятых.

В данном случае наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято в ходе проведения осуществления скрытого патрулирования на территории Немецкого национального района.

Процессуальные действия совершены следователем в присутствии двух понятых, в порядке и сроки, предусмотренные положениями ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело, что соответствует требованиям ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации, воспитывает малолетнюю дочь, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства, участковым характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Пархоменко А.В., как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пархоменко А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пархоменко А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. Пархоменко А.В. нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимого при рассмотрении дела, положительные характеристики, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Пархоменко А.В. возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Пархоменко А.В.

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока Пархоменко А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением Пархоменко А.В., которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности Пархоменко А.В., установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Жилову Р.М. выплачены процессуальные издержки в размере 11 208 рублей за осуществление защиты при участии в следственных действиях.

С учетом имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста, суд полагает возможным частично освободить Пархоменко А.В. от уплаты процессуальных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, снизив их размер до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пархоменко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Пархоменко А.В. исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пархоменко А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пархоменко А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 276 г; две перчатки, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий                     Н.Л. Мишина