Решение по делу № 33а-533/2019 от 31.01.2019

33а-533/2019 судья Фрумкин Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ермолина Андрея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Ермолина Андрея Владимировича к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным отказа в проведении торгов по продаже арестованного имущества и возврата имущества с торгов.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

10 января 2019 года Ермолин А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в проведении торгов по продаже арестованного имущества - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № и возврат уведомления о готовности к реализации имущества должника Рышлякова С.И., изложенный в письме межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от 28 августа 2018 года, а также обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан - провести торги по продаже арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец Ермолин А.В. указал, что в соответствии с письмом управления Росимущества от 28 августа 2018 года уведомление о готовности к реализации имущества должника Рышлякова С.И. возвращено по причине отсутствия сведений о земельном участке под арестованным зданием.

Данное письмо административный истец расценивает, как отказ от проведения торгов.

Сведения о том, что земельный участок под зданием с кадастровым номером № не сформирован, находятся в открытом доступе на официальном сайте Росреестра и их можно получить из публичной кадастровой карты, размещенной на указанном сайте.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в проведении торгов арестованного имущества и его возврата в службу судебных приставов.

Действия межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях нарушают права административного истца Ермолина А.В. как взыскателя по исполнительному производству, затрудняют взыскание с должника в его пользу арестованного имущества и затягивают сроки исполнительного производства.

В связи с чем административный истец полагает, что действия (бездействие) управления Росимущества подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2019 года в принятии административного искового заявления Ермолина А.В. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе административный истец Ермолин А.В. просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона, и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления. Податель жалобы указывает, что административный ответчик, являясь территориальным органом Росимущества, наделен в силу Закона обязанностями по проведению торгов в ходе исполнения судебного решения, поэтому его действия, нарушающие права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, подлежат обжалованию в соответствии с КАС РФ. Вопрос о законности действий управления Росимущества подлежит рассмотрению в судебном заседании после принятия административного иска к производству суда.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца

Отказывая в принятии административного искового заявления, на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что, обращаясь с настоящим административным иском, Ермолин А.В. фактически оспаривает действия административного ответчика в рамках исполнительного производства, стороной которого межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является. Кроме того, оспариваемое письмо управления Росимущества об отказе в проведении торгов не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, оно не создает обязанности для конкретных субъектов, не нарушает прав и законных интересов административного истца, каких-либо негативных последствий для него не оказывает.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 5 июня 2008 года утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок взаимодействия службы судебных приставов и территориального управления Росимущества по проведению торгов регламентируется соглашением ФССП России

№, Росимущества № от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, требования Ермолина А.В., связанные с оспариванием отказа межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в проведении торгов арестованного имущества и возврата имущества с торгов, вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Управление Росимущества в рассматриваемом случае реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в принятии административного искового заявления Ермолина А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ у судьи первой инстанции не имелось.

При таком положении определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ермолина Андрея Владимировича к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным отказа в проведении торгов по продаже арестованного имущества и возврата имущества с торгов направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий -

Судьи: