Решение по делу № 7-85/2016 от 19.10.2016

Дело №

Председательствующий: Белхароев Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по РИ) ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-А. – ФИО5 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1-Алиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 240 рублей.

На указанное постановление ФИО1-А. подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель ФИО1-А. – ФИО5 просит отменить определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление УФАС по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что изначально жалоба была подана в Назрановский районный суд. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с подсудностью административного дела Магасскому районному суду.

В судебном заседании представитель УФАС по РИ ФИО6 просил решение Магасского районного суда оставить без изменения.

Заявитель ФИО1-А., его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнение участника судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела постановлением УФАС по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 240 рублей. Копия вынесенного постановления получено им ДД.ММ.ГГГГ Изначально ФИО1-А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью данному суду, с разъяснением права обратиться в Магасский районный суд.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд должен был направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, является важнейшей составляющей права на судебную защиту.

Органы публичной власти обязаны обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту. Отказ в рассмотрении жалобы на постановление административного органа в связи с ошибочным обращением с жалобой в Назрановский районный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1-Алиевича, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

    Жалобу представителя ФИО1-А. - ФИО5 удовлетворить частично.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО2