Решение по делу № 33-24323/2022 от 04.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-24323/2022     Судья: Ерунова Е.В.

УИД: 78RS0015-01-2022-009911-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Беляева Владимира Константиновича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. об отказе в принятии искового заявления Беляева Владимира Константиновича к администрации Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество (материал № 9-9189/2022 (№ М-7059/2022)),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляев В.К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. в принятии искового заявления Беляева В.К. отказано.

Беляев В.К. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Беляева В.К. суд первой инстанции исходил из того, что, как указывает истец, он является двоюродным братом наследодателя, однако, из представленных истцом документов не следует, что он является наследником умершего. Кроме того, никаких доказательств того, что истец наделён правом обращения с данными исковыми требованиями, суду не представлено.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В исковом заявлении истец указывает, что он является двоюродным братом и наследником третьей очереди по праву представления после умершего Русакова В.А., иных наследников у Русакова В.А. не имеется.

При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи, с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

При таком положении ссылки суда на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления по приведенному в определении суда первой инстанции основанию приводит к ограничению права Беляева В.К. на защиту своих интересов по избранному им способу и ограничивает его право на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: