Решение по делу № 2-1765/2021 от 16.03.2021

Дело №2-1765/2021

24RS0002-01-2021-000440-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») к Благодаревой А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») обратилось в суд с иском к Благодаревой А.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 18.09.2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 19500 рублей сроком на 16 дней под 2,17% в день, что составляет 792,05% годовых, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму займа в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование займом. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с 18.09.2018 года по 24.07.2020 года от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 13540,80 рублей В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнять его добровольно. 30.05.2019 года между истцом и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Джой Мани» уступило истцу право требования по договору займа № от 18.09.2018 года, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 18.09.2018 года по состоянию на 24.07.2020 года в размере 65011,72 рублей, из которых: 19500 рублей – основной долг, 38929,80 рублей – проценты, 6581,92 рублей – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,36 рублей.

Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Благодарева А.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и Благодаревой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 19500 рублей сроком на 16 дней под 792,05% годовых (2,17% в день).

По условиям договора срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало срока действия договора займа), и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в последний день срока займа в размере 26270,40 рублей, из которых: 19500 рублей – сумма займа, 6770,40 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 года NКФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, состоящей из цифр в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке-анкете на получение займа.

ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, 18.09.2018 года перечислив денежные средства в размере 19500 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из п.13 договора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

30.05.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору потребительского займа № от 18.09.2018 года истцу.

Решением № единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» с 15.03.2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 18.09.2018 года составляет 65011,72 рублей, из которых: 19500 рублей – основной долг, 38929,80 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.10.2018 года по 20.01.2019 года, 6581,92 рублей – пени за период с 16.11.2018 года по 24.07.2020 года.

Также из вышеуказанного расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по процентам по договору потребительского займа за период с 19.09.2018 года по 20.10.2018 года было оплачено 13540,80 рублей (6770,40 руб. + 6770,40 руб.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») о взыскании с Благодаревой А.В. суммы основного долга в размере 19500 рублей.

Истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 792,05% годовых (2,17% в день) по состоянию на 20.01.2019 года в размере 38929,80 рублей.

Между тем, с требованиями истца о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после 04.10.2018 года, также должен исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 792,05% годовых (2,17% в день), согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% годовых при их среднерыночном значении 631,337% годовых.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой Мани» Благодаревой А.В. в сумме 19500 рублей сроком до 04.10.2018 года (включительно), с процентной ставкой 792,05% годовых (2,17% в день) составляет 6770,40 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 314,540% годовых при их среднерыночном значении 235,905% годовых.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме до 30000 рублей, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 314,540% годовых за период с 05.10.2018 года по 20.01.2019 года (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 года).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 19500 рублей;

- за период с 19.09.2018 года по 04.10.2018 года (16 дней) по условиям договора при сумме основного долга в размере 19500 рублей задолженность по процентам составляет 6770,40 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	19 500,00руб.	Ставка:	792,05 % годовых
Начало периода:	19.09.2018	Конец периода:	04.10.2018

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	ддней
19 500,00	19.09.2018	04.10.2018	16	19 500,00 ? 16 / 365 ? 792.05%	+ 6 770,40 р.	= 6 770,40 р.
Сумма процентов: 6 770,40 руб.
Сумма основного долга: 19 500,00 руб.

- за период с 05.10.2018 года по 20.01.2019 года (108 дней) при сумме основного долга в размере 19500 рублей задолженность по процентам составляет 18148,53 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	19 500,00руб.	Ставка:	314,54 % годовых
Начало периода:	05.10.2018	Конец периода:	20.01.2019

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
19 500,00	05.10.2018	20.01.2019	108	19 500,00 ? 108 / 365 ? 314.54%	+ 18 148,53 р.	= 18 148,53 р.
Сумма процентов: 18 148,53 руб.
Сумма основного долга: 19 500,00 руб.

- задолженность по неустойке (пени) за период с 16.11.2018 года по 24.07.2020 года при сумме основного долга 19500 рублей составляет 6586,59 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:	19 500,00руб.	Начало периода:	16.11.2018
Процент:	20 %	Конец периода:	24.07.2020

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
19 500,00	16.11.2018	31.12.2019	411	365	19 500,00 ? 411 / 365 ? 20%	4 391,51 р.
19 500,00	01.01.2020	24.07.2020	206	366	19 500,00 ? 206 / 366 ? 20%	2 195,08 р.
					Итого:	6 586,59руб.
Сумма основного долга: 19 500,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 6 586,59 руб.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по пени за период с 16.11.2018 года по 24.07.2020 года в размере 6581,92 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга в размере 6581,92 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 3000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского займа № от 18.09.2018 года в размере 33878,13 рублей, в том числе: сумму займа – 19500 рублей, сумму процентов на сумму займа - 11378,13 рублей (6770,40 руб. + 18148,53 руб. - 13540,80 руб. (сумма оплаченных процентов)), сумму пени – 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1324 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») удовлетворить частично.

Взыскать с Благодаревой А.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «Бустэр») задолженность по договору потребительского займа № от 18.09.2018 года в размере 33878,13 рублей, в том числе: сумму займа – 19500 рублей, сумму процентов на сумму займа – 11378,13 рублей, сумму пени – 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1324 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.