Решение по делу № 2-323/2013 от 17.01.2013

к делу № 2-323-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2013г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.

при секретаре      Кашкаха А.С.

с участием

истицы       Сидоренко Е.З.

представителя истицы адвоката Новиковой Н.В. ордер № 663143

ответчицы      Сидоренко Т.В.

ответчицы      Сидоренко В.Н.

ее представителя, адвоката Щучкина А.В. ордер № 391848

заинтересованного лица, представителя

представителя Управления Федеральной службы

государственной регистрации кадастра

и картографии      Агаркова Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Е.З. к Сидоренко Т.В. и Сидоренко В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.З. обратилась в суд с иском к Сидоренко Т.В. и Сидоренко В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности.

Свои требования истица мотивировала тем, что 26.12.2011г. она со своими внучками - ответчицами по делу, заключила договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передела внучкам в равных долях каждой земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательство осуществлять пожизненное полное ее содержание, обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, помощью по хозяйству.

Вместе с тем ответчики с самого начала действия договора не исполняли свои обязательства.

В связи с чем, истица просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания, возвратить ей земельный участок и жилой дом, признав за ней право собственности на них, погасив регистрационные записи о праве ответчиков на указанное имущество.

Ответчица Сидоренко Т.В. исковые требования признала полностью.

Ответчица Сидоренко В.Н. исковые требования не признала по тем основаниям, что она условия договора не нарушала, она совместно со своими родителями регулярно оказывали бабушке необходимую помощь до середины августа 2012г. пока бабушка не уехала в г. Краснодар к своей дочери, которая желает причинить ей вред и является инициатором обращения истицы в суд.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков нотариус пояснила что в декабре 2011г. к ней пришла истица с внучками с желанием, чтобы ее дом остался внучкам. На ее вопрос, истица пояснила, что желает, чтобы внучки ухаживали за ней, досмотрели и похоронили, согласившись заключить договор ренты, что и было сделано. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии также просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 26.12.2011г. истица со своими внучками - ответчицами по делу, заключила договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передела внучкам в равных долях каждой земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательство осуществлять пожизненное полное содержание, обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, помощью по хозяйству.

В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчики приняли на себя обязательство, осуществлять пожизненное полное содержание истицы, обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами уходом, необходимой помощью по хозяйству (приготовление пищи, уборка, стирка). Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка жилища - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по необходимости, (п.6, Договора), при этом стоимость общего объема содержания не может быть менее двух прожиточных минимумов на душу населения в Краснодарском крае. Фактический объем содержания (количество покупок, разновидность питания и т.д.), может изменяться с учетом изменения, установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, уровня инфляции, личных потребностей получателя ренты, а также медицинских показаний (состояния здоровья получателя ренты).

Согласно п.12.Договора пожизненного содержания с иждивением, ответчики обязались содержать жилище в порядке и чистоте, производить текущий и капитальный ремонт объектов недвижимости, уплачивать соответствующие налоги и коммунальные услуги.

В судебном заседании свидетель С.Н.Г.. пояснила, что она является дочерью истицы и с ноября 2012г. она проживает у мамы. Со слов последней Вика за все время пищу ей готовила раза 3, убирала 1 раз, купала 3 раза, а ее дочь Т. ездила только на выходные, а так 2 раза в неделю соцработник приносила продукты, готовила пищу. Перейти жить к бабушке В. отказалась. Она с братом купила матери холодильник, поменяли окна.

Свидетель С.Н.Г. показал, что он является сыном истицы и отцом В., пояснив, что его дочь В. приезжала к бабушке по мере необходимости, когда нужно мать звонила и они приезжали, привозили продукты. Он поставил газовый счетчик, купил холодильник, поменял окна, красил забор, во дворе и огороде он наводил порядок, дочь помогала траву рвать. Претензий от матери на плохой уход не было. Потом он поругался с матерью и перестал ездить.

Свидетель С.Л.А. показала, что она с мужем и с дочерью все вместе приезжали к бабушке 2-3 раза, привозили продукты, брали белье стирать, муж косил траву, красил, газовый счетчик поставил. Претензий от бабушки с января по август 2012г. не было. В августе 2012г. Т. сказала, что бабушку забирает к себе, после чего они перестали ездить к бабушке.

Свидетель М.Н.И. показала, что она является соцработником и обслуживала истицу с августа 2010г. по декабрь 2012г. Бабушка проживала одна, а с ноября 2012г. к ней приехала дочь. Она посещала бабушку 2 раза в неделю, делала влажную уборку, продукты приносила, готовила, но не всегда, так как приезжала дочь и готовила. Бабушка говорила, что сын 1 раз в месяц забирал белье, а с дочкой поменяли котел. Внучку В. она видела 1 раз, а Т. - ни разу.

Свидетель П.Н.Ф. показала, что она является квартальной четной стороны ул. Шевченко, квартала № 35, месяц назад к ней обратилась Сидоренко В. с просьбой выдать ей справку, о чем не помнит, но она видела, что к истице приезжал сын - красил забор. В. она видела в августе 2012г. Почему на справке стоит дата 18.08.2012г. объяснить не смогла. Что делала у бабушки В., она не знает, так как в доме не была. В. ей говорила, что привозила лекарства в августе - сентябре. Является ли В. опекуном бабушки ей не известно. Ряд работ в справке она написала со слов В., с матерью которой она работает в доме ребенка в ИК - 3.

Свидетель О.Т.Д. - пояснила, что она является квартальной квартала № 33, по ул. Шевченко ее сторона нечетная. Внучек бабушки она не знает, а дочь видела. Она давала справку, что бабушка проживает одна, а затем другую - что дочь поселилась с ноября 2012г. Справки писала со слов соседей.

Согласно условиям договора, заключенным между сторонами, при существенном нарушении ответчиками своих обязательств (п. 23), истец вправе потребовать возврата объектов недвижимости, переданных в обеспечение его пожизненного содержания.

Указанный договор предусматривает, что при существенном нарушении ответчиками своих обязательств (п.23, Договора), истец вправе потребовать возврата объектов недвижимости, переданных в обеспечение его пожизненного содержания, при этом ответчик не вправе требовать компенсацию расходов на содержание истца.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 602 ГК РФ следует, что она направлена на защиту прав и интересов получателя ренты и определяет минимальный размер объема содержания с иждивением.

При заключении такого договора, содержание с иждивением становиться для получателя ренты основным источником средств к его существованию, а интересы получателя ренты связываются с гарантиями получения им стабильного и достаточного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного плательщику ренты в собственность недвижимого имущества, ранее принадлежащего получателю ренты.

В соответствии с ч.1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему 1 выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, проживая в других населенных пунктах, допустили существенные нарушения своих обязательств, взятых на себя при заключении договора пожизненного содержания с иждивения 26.12.2011г., а поэтому данный договор должен быть расторгнуть, а стороны - приведены в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Е.З. к Сидоренко Т.В. и Сидоренко В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 26.12.2011 года, заключенный между Сидоренко Е.З. с одной стороны и Сидоренко Т.В. и Сидоренко В.Н. с другой стороны.

Возвратить Сидоренко Е.З., жилой дом лит. А, пристройку лит. а, пристройку лит. а1, с кадастровым №, общей площадью - 60,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 32,8 кв.м, а также семь сараев лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г5, Г6, Г7, два навеса лит. Г4, Г9, уборную лит. Г8, ограждения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить Сидоренко Е.З., земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Сидоренко Е.З. право собственности на жилой дом лит. А, пристройку лит. а, пристройку лит. а1, с кадастровым № общей площадью - 60,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 32,8 кв.м, а также семь сараев лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г5, Г6, Г7, два навеса лит. Г4, Г9, уборную лит. Г8, ограждения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Сидоренко Е.З. право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 года №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья     подпись

Копия верна

Федеральный судья              Г.Н. Куликовский