Решение от 25.01.2022 по делу № 2-157/2022 (2-3068/2021;) от 11.05.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-002741-93

Дело № 2-157/2022                    25 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре                               Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Царевой Е.В. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Царевой Е.В. был заключен кредитный договор №2476808-ДО-СПБ-18, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 095 490руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых.

       Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил. Однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется, погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с Царевой Е.В. за период с 20.11.2020 по 21.04.2021 года в размере 792 841,18 руб., из которых:

743821,24 руб. - сумма основного долга;

38302,38 руб. - проценты за пользование кредитом;

10717,56 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 11 128 руб.

В ходе рассмотрения дела принято к производству встречное исковое заявление Царевой Е.В. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований встречного иска Царева Е.В. ссылается на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала. Полагает, что о Банком не представлено допустимых, относимых достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования (л.д. 87-92).

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений, Царева Е.В. не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Иное место жительства или место нахождение ответчика суду неизвестно.

       Суд также принимает во внимание, что ответчику известно о судебном споре, т.к. подан встречный иск, а также возражения на исковое заявление Банка (л.д. 94-99).

        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Царевой Е.В. был заключен кредитный договор №2476808-ДО-СПБ-18, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 095 490 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых.

        Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными сторонами: заявлением ответчика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21.11.2018 года, графиком платежей, Тарифами и условия предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 30-34, 42-55).

    Перечисление денежных средств по договору в сумме 1 095 490руб заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 10, 14).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вышеуказанные документы представлены Банком в форме надлежащим образом заверенных копий, оснований сомневаться в подлинности которых у суда нет оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик в суд не является, каких –либо доказательств, в подтверждении свой позиции по встречному иску, а также в подтверждение своих возражений не представляет. Таким образом, Царевой Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного кредитного договора. Кроме того, в установленном Законом порядке ответчик не оспаривает свою подпись в представленных документах.

При таких обстоятельствах, факт заключения кредитного договора между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Царевой Е.В., а также факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 095 490 руб. суд полагает установленным.

    Представленные истцом выписка движения денежных средств по счету, график платежей, а также расчет задолженности подтверждают наличие задолженности ответчика перед Банком в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.2020 по 21.04.2021 года в размере 792 841,18 руб., из которых:

743 821,24 руб. - сумма основного долга;

38 302,38 руб. - проценты за пользование кредитом;

10 717,56 руб. – пени.

     В удовлетворении встречного иска Царевой Е.В. суд отказывает.

     В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в сумме 11 128 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 792 841,18 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11 128 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 803 969,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: