Решение по делу № 2-4187/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Добоевой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности Земляникиной Е.Н. просит взыскать с ответчика Добоевой С.Ц. задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 20.11.2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Добоевой С.Ц., начисленную по состоянию на 07.03.2017 г. в размере 483 546 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу – 453 135 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 30 411 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 47 коп. и почтовые расходы в размере 37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Добоевой С.Ц. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика Добоевой С.Ц. подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на 07.03.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Земляникина Е.Н., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик Добоева С.Ц. не оспаривала факт заключения кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору. Также указала, что задолженность по кредитному договору образовалась, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Добоевой С.Ц. в офертно-акцептной форме 20.11.2015 г. был заключен смешанный кредитный договор № ..., содержащий элементы договора потребительского кредита и банковского счета на сумму 458 431,83 руб., действующий до полного исполнения сторонами обязательств по указанному договору, на срок возврата кредита до 20.11.2022 г. включительно, под 15 % годовых с применением периода понижения процентной ставки в соответствии с п.4.2. кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету № ..., таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Добоевой С.Ц., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8 844 руб. 38 коп., уплата которого производится по 20 число каждого месяца, начиная с декабря 2015 г., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

По состоянию на 07.03.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 20.11.2015 г. составляет 483 546 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу – 453 135 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 30 411 руб. 48 коп.

Данный расчет суд считает верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Добоевой С.Ц. задолженность по кредитному договору № ... от 20.11.2015 г. в размере 483 546 руб. 72 коп.

Платежными поручениями № ... от 11.04.2017 г. и № ... от 25.08.2016 г., подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 8 035 руб. 47 коп. Кроме того, кассовым чеком и списком внутренних почтовых отправлений № ... от 13.07.2016 г. подтверждаются расходы по отправке ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 035 руб. 47 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Добоевой С.Ц. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 483 546 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 035 руб. 47 коп., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 руб., всего 491 619 руб. 19 коп.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года

Судья                                                                                   Т.В. Хамнуева