Решение по делу № 2-2390/2024 (2-13147/2023;) от 16.08.2023

Дело №2-2390/2024

УИД 24RS0048-01-2023-009551-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Долгополову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Долгополову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0046-0003127(00046) от 10.12.2008 г. по состоянию на 13.06.2023 г. включительно в размере 232 290,16 руб., из которых: 199 862,47 руб. – основной долг, 26 316,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 111,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, государственную пошлину в размере 5 523 руб. Мотивировав свои требования тем, что между ВТБ (ПАО) и Долгополовым О.Н. заключен договор №633/0046-0003127(00046) от 10.12.2008 г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 258 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком на 13.06.2023 г. составляет 287 294, 74 руб. Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и самостоятельно снизил размер штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № 633/0046-0003127 (00046) с учетом снижения штрафных санкций составляет 232 290, 16 руб., из которых: 199 862,47 руб. – основной долг, 26 316,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 111,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгополов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с расчетом истца не согласен, факт получения кредитной карты в Банке, совершения операций и внесения платежей, наличия задолженности не отрицал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты Ф-Л № 2446 ВТБ 24 ЗАО, Долгополову О.Н. была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) кредитная карта типа Visa Gold № №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Одновременно заемщик, подписав данную расписку, заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора № 633/0046-0003127, состоящего из правил предоставления и использования электронной карты ВТБ24, либо правил предоставления и использования классической карты ВТБ 24, золотой карты ВТБ24, карты ВТБ 24 для путешественников, платиновой карты ВТБ 24, карты Мобильный бонус 10%, либо правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенный овердрафтом, либо правил предоставления и использования кредитной карты с льготным периодом погашения процентов (пополняемой) (Visa Infinite); тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО); подписанной анкеты заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

Заемщик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта) – 205 000 руб., сроке действия кредита (овердрафта) – 31.12.2010 г., и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты - № №.

Заемщик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировало о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения договора, равном 28,59 % годовых, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора: по погашению основного долга по ссуде; уплате процентов по ссуде; уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взымается ежегодно).

Заемщик подтвердил, что банк информировал его о суммах ежемесячных платежей в графике их уплаты путем предоставления уведомления о полной стоимости кредита.

На основании заявления Долгополова О.Н. на изменение кредитного лимита по счету карты № с 205 000 руб. на 600 000 руб.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заемщику установлен лимит кредитования по кредитной карте типа Visa Gold № № до 258 000 руб.

Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

Заемщик же, воспользовавшись кредитными средствами для совершения соответствующих расходных операций, свои обязательства по договору о карте исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме.

29.03.2023 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору о карте № 633/0046-0003127(00046) с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 19.05.2023 г.

Также 25.07.2023 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору о карте № 633/0046-0003127(00046) с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в кратчайший срок.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10.07.2023 г. вынесен судебный приказ № 02-1671/79/2023 о взыскании с Долгополова О.Н. задолженности по кредитному договору № 633/0046-02003127(00046) от 10.12.2008 г. в общей сумме по состоянию на 13.06.2023 г. в размере 226 178, 54 руб., в том числе, основной долг – 199 862, 47 руб., 26 316,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2023 г. судебный приказ № 02-1671/79/2023 от 10.07.2023 г. отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 13.06.2023 г. задолженность договору о карте №633/0046-0003127(00046) составляет 287 294, 74 руб., из которых: 199 862,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 316,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 61 116, 20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку истец воспользовался представленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность по состоянию на 13.06.2023 г. по договору о карте №633/0046-0003127(00046) составила 232 290,16 руб., в том числе, 199 862,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 316,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 111,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Исследовав представленный расчёт, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательства. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Ссылка ответчика на позицию Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, изложенную в ответе данного органа (исх. от 12.12.2023 г.) на обращение ответчика, является несостоятельной.

Как следует из содержания данного письма, расчет задолженности по кредитному договору о карте №633/0046-0003127(00046) от 10.12.2008 г. был произведен банком верно.

Указание в ответе на отсутствие сведений об обоснованности удержания банком комиссии в размере 2060 руб., не может быть принято во внимание судом, поскольку, соответствующая комиссия, учитываемая банком в качестве отдельной штрафной санкции, не была предъявлена к взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках договора о карте, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору о карте №633/0046-0003127 (00046) в размере 232 290, 16 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Долгополова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №633/0046-0003127(00046) от 10.12.2008 г. в размере 232 290 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 рубля, а всего 237 813 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 09.04.2024 г.