Решение от 05.07.2023 по делу № 2-4037/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-4037/23

78RS0008-01-2023-002079-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023г.                                             Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Ниловича к АО «МАКС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС», указывая на то, что работал с 1982г. судьей, а с 2005г. председателем Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, с 31.10.2017г. находится в почетной отставке. В 2022г. истец являлся застрахованным лицом в соответствии с Государственным контрактом на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, № СД-14ю/381 от 07.12.2021г., заключенным между АО «МАКС» (страховщик) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (страхователь). В 2023г. истец также является застрахованным лицом (страховой полис П.СД023.038782). Длительное время истец наблюдается в Поликлиническом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, по поводу почечнокаменной болезни. В соответствии с п. 2.1.1 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, в том числе пребывающих в отставке судей, медицинские услуги по программе ДМС, включая лечение в стационаре, предоставляются при болезнях мочеполовой системы, одной из которых является нефролитиаз (почечнокаменная болезнь). С 17.10.2022г. по 24.10.2022г. истец проходил стационарное лечение в урологическом отделении Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. И.П. Павлова. 17.10.2021г. по программе ОМС истцу была выполнена перкутанная нефролитотрипсия справа (удаление камней из почки путем прокола почки через кожу спины). При контрольной МСКТ от 21.10.2022г. в средней группе чаш правой почки остался камень размером 9 мм. 25.10.2022г. истец был повторно экстренно госпитализирован в ПСБГМУ с почечной коликой справа. По данным МСКТ был выявлен камень в пиелоуретеральном сегменте справа, правосторонняя пиелоэктазия. 26.10.2022г. истцу было выполнено внутреннее дренирование правой почки стентом. 27.10.2022г. истец был выписан из лечебного учреждения. 05.12.2022г. истец обратился к урологу Клиники высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова по вопросу дальнейшего лечения. Наиболее целесообразной тактикой лечения была выбрана операция по удалению камня - ретроградная нефролитотрипсия справа с использованием гибкого инструмента в ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, был предоставлен номер телефона клинического ассистента Клиники МЧС. Также было рекомендовано сделать КТ почек и мочевыводящих путей по низкодозному протоколу. 06.12.2022г. о страховом случае истец сообщил по телефону <№>, а также по телефону 8<№> регионального врача-куратора П.., ответственной за организацию оказания медицинской помощи судьям в Санкт-Петербурге. По результатам разговора с диспетчером и сотрудником филиала АО «МАКС» в Санкт-Петербурге истцу было рекомендовано направить обращение по электронной почте в страховую компанию по электронному адресу <_>, а также П. по электронному адресу panchenkoaa@makcm.ru. 06.12.2022г. в 19 час. 27 мин. истец отправил в АО «МАКС» по электронной почте <_>.ru консультативное заключение от 05.12.2022г. обращение по поводу организации лечения. Письмо аналогичного содержания 07.12.2022г. в 08 час. 40 мин. также было направлено на электронную почту <_> представителю АО «МАКС» в Санкт-Петербурге» П Также, 07.12.2022г. истец обратился по телефону к сотруднику отдела социальной защиты судей Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге, курирующей отношения с АО «МАКС», В. с просьбой оказать содействие в решении вопроса об оплате страховой компанией стоимости лечения в клинике МЧС, направив ей по мессенджеру WhatsApp медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения лечения. В период с 07.12.2022г. по 12.12.2022г. истец выполнил обследование перед госпитализацией, включая выполнение в Клинике высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова КТ почек и мочевыводящих путей по низкодозному протоколу. Неоднократные звонки региональному врачу-куратору П.. и в Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге в период с 07 до 14 декабря 2022г. не принесли результатов по вопросу оплаты лечения в Клинике МЧС РФ либо в ином медицинском учреждении - партнере АО «МАКС» - в случае отказа в оплате лечения в Клинике МЧС РФ. После выполнения обследования 14.12.2022г. истец был госпитализирован в Клинику МЧС РФ, в которой 15.12.2022г. истцу была выполнена операция: трансуретральная эндоскопическая пиеолитотрипсия справа. 16.12.2022г. истец был выписан из клиники. В середине января 2023г. истец обратился по телефону к региональному куратору П. с просьбой направить истцу письменный ответ о причинах отказа в оплате стоимости лечения в декабре 2022г., однако, такой ответ истцу не дали. 27.02.2023г. на имя генерального директора АО «МАКС» М. истец направил заявление-претензию о возмещении стоимости выполнения КТ и лечения в Клинике МЧС в общей сумме 129706 руб. с правовым обоснованием и приложением медицинских документов и чеков по оплате лечения. 28.02.2023г. по электронной почте истец получил отказ в возмещении расходов на лечение. Отказ ответчика в возмещении стоимости лечения истец считает незаконным. Поскольку 06.12.2002г. и 07.12.2022г. истец сообщил в страховую компанию о страховом случае и представил документы, подтверждающие наличие у него медицинских показаний для получения медицинских услуг, просил решить вопрос об оплате его госпитализации, но не получил ответ на его обращения, истец расценивает эти действия, как не основанный на законе односторонний отказ от выполнения условий государственного контракта и Правил добровольного медицинского страхования АО «МАКС». Отказ ответчика противоречит предусмотренным ст.ст. 963, 964 ГК РФ основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с учетом установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ принципа презумпции добросовестности осуществления гражданских прав. Поскольку ответчик устранился от организации оказания истцу медицинских услуг в период с 06 по 14 декабря 2022г. в рамках добровольного медицинского страхования, истец вынужден был оплатить лично стоимость лечения в Клинике МЧС РФ, тем самым понес убытки на сумму 123096 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Истец, отработавший 35 лет судьей, включая 12 последних лет председателем Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, награжденный государственной наградой - медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медалью Верховного суда РФ «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, почетным знаком Совета судей Российской Федерации «Ветеран судебной системы», знаками почета Совета судей Санкт-Петербурга, юбилейными медалями Судебного департамента при Верховном Суде РФ, испытал нравственные страдания - чувства незаслуженного к нему отношения, чувства обиды, унижения и разочарования, вызванные незаконными действиями ответчика, поэтому размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 руб. Жуков А.Н. просил взыскать с АО «МАКС» убытки в размере 123096 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Жуков А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия, чем предопределяется закрепление в Конституции РФ независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также необходимости их надлежащего материального содержания (ст.ст. 119, 120, 121, 122 и 124) в качестве элементов конституционного статуса судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19.02.2002г. № 5-П, от 31.01.2008г. № 2-П, от 20.04.2010г. № 9-П).

Закрепленные Конституцией РФ основы правового статуса судей конкретизированы, в частности, в Законе РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия п. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения государственной защиты, в том числе судей, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями был принят Федеральный закон от 20.04.1995г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», который устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких. Одной из мер социальной защиты судей, связанной с правом судей на охрану здоровья, является страхование их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закон РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Согласно п. 8 постановления Верховного Суда РФ от 20.05.1993г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент.

В дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей и на основании Правил добровольного медицинского страхования.

Таким образом, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются: факт заключения договора страхования и его условия, цели заключения договора страхования, статус истца и его право на получение социальных гарантий в виде оплаты медицинской помощи, наличие или отсутствие причин для отказа истцу в предоставлении социальной гарантии, факт наступления (не наступления) страхового случая.

Как следует из материалов дела, получение медицинской помощи судьями, в том числе пребывающими в отставке, и членами их семей осуществляется централизованно путем заключения Судебным департаментом при Верховном Суде РФ государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей на 2022г. со страховой компанией АО «МАКС» № СД-14ю/381 от 07.12.2021г.

Порядок и объем получения медицинских услуг устанавливается Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей (далее - Комплексная программа ДМС) на 2022г., являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно пункту 1.1.1 Комплексной программы ДМС страховым случаем является обращение застрахованного (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме, предусмотренными Комплексной программой ДМС, при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением медицинских услуг.

Пунктом 2.1.1 Комплексной программы ДМС установлено, что медицинские услуги предоставляются, в том числе при болезнях мочеполовой системы.

Согласно п. 1.1.2 Комплексной программы ДМС медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Правил добровольного медицинского страхования № 08.7 АО «МАКС» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По настоящим Правилам страхования страховым риском является риск обращения застрахованного лица в медицинскую организацию, предусмотренную договором страхования или согласованную со страховщиком, за медицинской и лекарственной помощью (медицинскими услугами) и иными услугами, определенными Программой страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами страхования является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинскую организацию, предусмотренную договором страхования или согласованную со страховщиком, при заболевании, травме, отравлении, а также при других несчастных случаях и состояниях, требующих оказания застрахованному лицу медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, определенных Программой страхования.

Согласно пунктам 8.6.9, 8.6.10 Правил добровольного медицинского страхования, страховщик обязан обеспечить организацию и оплату медицинских услуг, предусмотренных договором страхования, при наступлении страхового случая; организовать и оплатить предоставление медицинской услуги застрахованному лицу в другой медицинской организации в случае невозможности её оказания в медицинской организации, предусмотренной договором.

Истец является застрахованным лицом в рамках государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей на 2022г. № СД-14ю/381 от 07.12.2021г., заключённого между Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и АО «МАКС».

Из консультативного заключения Клиники высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова от 05.12.2022г. следует, что истцу установлен диагноз: камни почки, рекомендовано проведение операции по удалению камня почки - ретроградная нефролитотрипсия справа с использованием гибкого инструмента.

06.12.2022г. истец обратился в АО «МАКС», сообщил о страховом случае, предоставил соответствующие медицинские документы.

Однако, до момента госпитализации истца 14.02.2022г. ответчик ответа о предоставлении или отказе в предоставлении необходимой истцу медицинской помощи не дал. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и доказательств того, что для согласования необходимого истцу лечения было предоставлено недостаточно документов, о чём ответчик своевременно уведомил истца.

При этом суд учитывает обстоятельства обращения истца за медицинской помощью, степень тяжести заболевания истца, экстренность оказания медицинской помощи и необходимость своевременного оперативного лечения истца.

14.12.2022г. истец был госпитализирован в Клинику МЧС РФ, в которой 15.12.2022г. ему была выполнена операция: <_>. 16.12.2022г. истец был выписан из клиники.

Поскольку состояние здоровья истца требовало проведения операции, бездействие АО «МАКС» по согласованию и оплаты данного лечения, истец был вынужден самостоятельно произвести оплату лечения в сумме 123906 руб.

Доказательств, указывающих на то, что данная операция (лечение) не является страховым случаем с учётом п. 1.1.1 Комплексной программы ДМС, суду не представлено.

Ссылка ответчика на пункты 1.3.1, 1.3.2 Комплексной программы ДМС не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку ответчик, несмотря на получение от государства лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ страховой премии на организацию и оплату истцу, как застрахованному лицу, медицинской помощи, устранился от организации оказания истцу медицинских услуг в период с 06 по 14 декабря 2022г. в рамках добровольного медицинского страхования, в связи с чем истец был вынужден понести убытки. Ссылка ответчика на п. 9.5 Правил добровольного медицинского страхования, согласно которому выплата производится по безналичному расчёте, не обоснована, поскольку в данном случае какого-либо согласования организации оказания истцу медицинских услуг со стороны ответчика не последовало.

В связи с изложенным, поскольку право истца на получение страхования в рамках государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей на 2022г. № СД-14ю/381 от 07.12.2021г. было нарушено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им убытков в связи с нарушенным правом в размере 123096 руб.

Согласно пунктам 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в не организации лечения истца. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора, в отсутствии доказательств со стороны истца в подтверждения нравственных страданий на заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, связанные с нарушением его прав, убытки не возместил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 86548 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства полежит взыскать государственную пошлину исходя суммы удовлетворенных требований в размере 3961,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░░ 7709031643 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123096 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86548 ░░░., ░ ░░░░░ 259644 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3961 ░░░. 92 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023░.