Решение по делу № 33-1173/2019 от 25.12.2018

Судья: Александрова Е.А. Дело № 33-13905/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова А.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 8 ноября 2018 года по иску ООО «Региональная Строительная Компания» к Овчинникову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Региональная Строительная Компания» к Овчинникову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчинникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Региональная Строительная Компания» стоимость нежилого помещения в размере 7 106 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 24.09.2018 в размере 20 151,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 834 рубля.

Взыскать с Овчинникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Региональная Строительная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы задолженности в размере 7 106 500 рублей за период с 25.09.2018 по день исполнения условий договора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Овчинникова А.А. – Боярской В.А., представителя истца ООО «Региональная строительная компания» Ненахова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региональная Строительная Компания» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании денежных средств в размере 7 106 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения условий договора и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 834 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2018 между ООО «Региональная Строительная Компания» и Овчинниковым А.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 116,5 кв.м., на первом этаже дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер помещения: №, согласованная стоимость помещения составила 7 106 500 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 20.08.2018, номер регистрации №. Ключи от помещения были переданы ответчику 07.09.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был внести денежные средства на расчетный счет застройщика в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи, то есть до 09.09.2018, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Овчинников А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт был введен в заблуждение застройщиком относительно цены приобретенного помещения. Техническое и технологическое состояние помещения не соответствовало цене, по которой оно было продано, о чем апеллянт сообщал застройщику в письмах от 26.09.2018 и 18.10.2018, предлагая расторгнуть договор. Так, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, общая стоимость строительства составила 280,1 млн. руб. При общей площади 6 992 кв.м. стоимость за 1 кв.м. составляет 40 000 руб., а не 61 000 руб., как указано в договоре. В выписке из ЕГРЮЛ кадастровая стоимость помещения также определена в сумме 2 526 643 руб. Учитывая, что оценка производилась в 2018 г., апеллянт полагает, что это объективная стоимость помещения.

Кроме того, в последний момент был изменен п. 3 договора, согласно которому договор имеет силу акта приема – передачи. Фактически ключи от помещения были переданы апеллянту только через месяц после подписания договора, и состояние помещения он впервые смог оценить только 07.09.2018. При осмотре он выявил ряд строительных недостатков. Представитель застройщика отказался присутствовать при фактической передаче помещения, сославшись на уже подписанный сторонами договор.

Апеллянт был лишен возможности дать пояснения в суде первой инстанции, заявить встречный иск, т.к. находился в командировке. Он полагал, что 08.11.2018 суд проведет только предварительное судебное заседание либо вынесет заочное решение, но суд рассмотрел дело по существу и вынес решение в общем порядке. В настоящее время его супруга О. оспаривает в судебном порядке заключенный договор.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Строительная Компания» и Овчинниковым А.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 116,5 кв.м., на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер помещения: №. Цена продаваемого имущества по согласованию сторон составила 7 106 500 рублей.

Государственная регистрация права собственности произведена 20.08.2018г.

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2018 к договору купли- продажи от 09.08.2018, ООО «Региональная Строительная Компания» передала, а Овчинников А.А. принял два экземпляра ключей от нежилого помещения общей площадью 116,5 кв.м., на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер помещения: №.

В соответствии с п. 2.2 Договор купли-продажи, Покупатель обязан перечислить денежные средства в сумме 7 106 500 рублей в течение 30 дней с момента заключения договора.

14.09.2018 ООО «Региональная Строительная Компания» направило в адрес Овчинникова А.А. претензию с требованием незамедлительно произвести оплату переданного ему нежилого помещения в размере 7 106 500 рублей.

Овчинников А.А. в досудебном порядке заявленные требования истца не удовлетворил.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствуясь нормами ст.ст.309,310,314, 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2018 выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства о перечислении денежных средств в сумме 7 106 500 рублей не исполнил, в связи с чем названную сумму суд взыскал с ответчика с процентами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 151 руб. 31 коп., а также проценты за период с 25.09.2018 по день исполнения условий договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из п. 2.1 договора, по согласованию сторон цена продаваемого имущества составила 7 106 500 руб. Согласно п. 2.2 договора, покупатель был обязан сумму, указанную в п. 2.1 договора, перечислить продавцу в течение 30 дней с момента заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства своевременной оплаты по договору, с учетом характера спорного правоотношения и существа дела, должен покупатель.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что договор заключен 09.08.2018, срок оплаты по нему истек 09.09.2018, Овчинников А.А. расчет по договору не произвел.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расчет по обязательству, суд пришел к правильному выводу о взыскании долга.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности цены переданному имуществу, так как цена сторонами определена в виде фиксированной суммы при заключении договора. Несоответствие рыночной (покупной) цены помещения его кадастровой стоимости не является основанием для неисполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, который не оспорен, недействительным не признан.

Ссылки ответчика на передачу недвижимости ненадлежащего качества, что, по мнению апеллянта, является основанием для невнесения оплаты по договору, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку положениями ст.ст. 557, 475 ГК РФ предусмотрен иной способ защиты в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, что не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным иском с претензией на качество переданного товара.

Доводы апеллянта о том, что возможность оценить техническое и технологическое состояние купленного помещения появилась у него только после получения ключей от помещения по акту приема-передачи от 07.09.2018, то есть после заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, судебная коллегия полагает надуманными. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших покупателю оценить состояние приобретаемого помещения до заключения договора купли-продажи и на момент передачи его по акту приема-передачи. Несостоятельными являются и доводы о том, что были внезапно внесены изменения в п. 3.1 договора о том, что договор имеет силу акта приема-передачи. Договор был подписан именно с таким условием, более того, передача помещения по акту была 07.09.2018г.

Также не являются основаниями для отмены решения доводы апеллянта о рассмотрении дела судом в одно судебное заседание по существу, в которое он не явился в связи с нахождением в командировке, полагая, что суд в указанную дату проведет предварительное судебное заседание. Как следует из материалов дела, 01.10.2018 судом было вынесено определение о назначении дела к разбирательству на 08.11.2018 на 15-00. Определение о назначении предварительного судебного заседания судом не выносилось, о рассмотрении дела апеллянт был заблаговременно уведомлен повесткой, которую получил лично 17.10.2018 (л.д. 23), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, апеллянт вправе был представить письменные возражения, чего им также сделано не было, суд обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что супруга истца подала иск в суд после состоявшегося решения по данному спору, об оспаривании договора, не может поставить под сомнение по данному основанию обжалуемый судебный акт, так как не лишает сторону, в случае удовлетворения требований пересмотреть судебное решение по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен.

Размер процентов, взысканных судом по ст. 395 ГК РФ апеллянтом не оспаривается, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нормы процессуального права судом не нарушены. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 08 ноября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчиникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи