Решение по делу № 1-246/2023 от 01.03.2023

                Дело № 1-246/2023

                        УИД: 25RS0005-01-2023-000921-50

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         5 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Откидаче Г.В.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Первомайского района             Федяковой О.Е.

                                                                                                             Румянцевой Т.С.

                                        Алимовой А.Э.

Гаман О.М.

    защитника                Загородней Г.М.

    потерпевшей                Потерпевший №1

    представителя потерпевшей                                                             Бобовича П.П.

подсудимого                                   Карловского П.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Карловского Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Автоглобал Вл» в должности установщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Карловский П.А. совершила присвоение, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карловский П.А. примерно в 10 часов 00 минут 06.03.2022, находился по месту своего проживания по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного ему имущества, с причинением ущерба в крупном размере гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, Карловский П.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые. 10.03.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, приехал на территорию таксопарка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 9, где продал ФИО11, который был не осведомлен о преступных действиях Карловского П.А., вверенный ему Потерпевший №1 на основании устной договоренности о временном хранении имущества, автомобиль марки «Nissan Atlas». государственный регистрационный знак №, кузов № №, 1992 года выпуска, стоимостью 650000 рублей, выручив за продажу денежные средства в сумме 60000 рублей.

Таким образом, Карловский П.А. в период времени с 10 часов 00 минут 06.03.2022 до 21 часа 10 минут 10.03.2022, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 9, вверенное ему Потерпевший №1 имущество не вернул, а в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению, передал против воли собственника другому лицу, продав вверенный ему автомобиль марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, кузов № №, 1992 года выпуска, стоимостью 650000 рублей и получив за него денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Подсудимый Карловский П.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что потерпевшая является его бывшей тещей, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела показал, что в 2020 он решил заняться бизнесом, для данных целей он взял у Потерпевший №1 автомашину марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №. Поскольку данной машине требовался ремонт, он хранил ее на автостоянке. Примерно весной 2022 года он попал в аварию и ему срочно нужны были деньги. Он по объявлению нашел покупателя (ФИО11), который приобретал автомобили без документов, договорился с ним и отвез вышеуказанную автомашину на эвакуаторе в район ул. Карбышева. ФИО11 заплатил ему за данную автомашину 60 000 руб. При этом, Потерпевший №1 ему разрешение на продажу автомашины не давала. С гражданским иском потерпевшей согласен полностью, свою вину признают, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый являлся ее зятем, отношения нормальные. По обстоятельствам дела показала, что 05.08.2020 Карловский П.А. с ее разрешения взял у нее автомашину марки «Nissan Atlas» для извоза. Она оформила на него страховку, передала ему СОР и ключи от автомашины. Также она отправляла Карловский П.А. деньги на ремонт автомашины. После того, как Карловский П.А. расстался с ее дочерью (ФИО14) она попросила подсудимого вернуть данную автомашину. 20.06.2022 Карловский П.А. сообщил ей, что автомашину он продал, а деньги потратил на личные нужды. При этом, разрешения на продажу данной автомашины она ему не давала. Стоимость автомашины она оценивает в 650 000 руб. Перед судебным заседанием Карловский П.А. перевел ей деньги в сумме 5 000 руб.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у ее матери Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки Nissan Atlas, 1992 года выпуска, peг. знак №, стоимостью 650 000 рублей, данным автомобилем она не пользовалась, он стоял во дворе частного дома, в котором она проживает. В период с 19.07.2019 по 12.04.2022 она состояла в браке с Карловским П.А. В августе 2020 Карловский П.А. попросил у ее матери - Потерпевший №1 во временное пользование а\м Nissan Atlas, с целью осуществления грузоперевозок на территории г. Владивостока на коммерческой основе. 05.08.2020 Потерпевший №1 передала вышеуказанный а/м Карловскому П.А., последний прибыв в г. Владивосток поставил автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Дачная, д. 1. Карловский П.А. не использовал автомобиль по назначению, автомобиль все время стоял на вышеуказанной стоянке. 12.04.2022 они с Карловским П.А. развелись, ее мама Потерпевший №1 потребовала у Карловского П.А. вернуть принадлежащий ей автомобиль. Потерпевший №1 не давала согласия Карловскому П.А. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а именно: продавать его. ФИО14 и ее мать неоднократно звонили Карловскому П.А. с просьбой вернуть данный автомобиль однако, последний постоянно переносил дату возврата автомобиля, ссылаясь на различные причины. От матери Потерпевший №1 ей стало известно, что 20.06.2022 в ходе переписки в мессенджере «вотсап» Карловский П.А. сообщил ей, что продал автомобиль марки Nissan Atlas гос. peг. знак №, объясняя это тем, что ему срочно были нужны деньги и обещал, что в ближайшее время вернёт ей денежные средства за автомобиль. По настоящее время Карловский П.А. на связь ни с ней, ни с ее матерью не выходит, денежные средства с продажи автомобиля Потерпевший №1 не вернул. (л.д. 72-74).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2011 по начало марта 2022 г. он занимался авторазборкой. В период, когда он занимался этим, он размещал объявление на сайте «Фарпост» о скупке поддержанных автомобилей. В начале марта 2022 ему позвонил мужчина с абонентского номера №. представился как Павел и сообщил, что хочет продать автомобиль марки Nissan Atlas, 1992 года выпуска, они договорили с ним о встрече в районе ул. Карбышева в г. Владивостоке. Через несколько дней они встретились с Павлом в назначенном месте, автомобиль марки Nissan Atlas, 1992 года выпуска был не на ходу, Павел привез его на эвакуаторе. После осмотра автомобиля он предложил Павлу заплатить за него 60 000 рублей, последний согласился. Перед передачей денежных средств Павел написал расписку о том, что продает автомобиль без документов, на запчасти, в настоящее время данная расписка не сохранилась у него. При составлении расписки Павел вписывал свои паспортные данные в нее, он увидел, что его фамилия Карловский, на фото в паспорте действительно был Павел. Денежные средства в сумме 60 000 рублей он передал Павлу наличными. В ходе разговора Павел пояснил ему, что автомобиль долгое время стоял на автостоянке, заниматься ремонтом у него не было ни времени, ни желания, в связи с этим он решил продать его. (л.д. 75-77).

Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2020 г по настоящее время он занимается сдачей посуточно автомобилей. 16.11.2021 к нему обратился Карловский П.А. с целью аренды автомобиля марки Toyota axio, Г.Р.З. №, предполагаемый срок аренды был с 16.11.2022 с 10:00 по 20.11.2022 до 10:00. 18.11.2022 примерно в 05 часов 00 минут Карловский П.А. попал в ДТП, в результате чего повредил принадлежащий ему автомобиль марки Toyota axio. Прибыв на место ДТП и оценив характер и размер повреждений, а именно: был поврежден передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, ходовая часть, решетка, жабо, он оценил стоимость замены автозапчастей и ремонта на сумму 170 000 рублей. Между ними не было составлено договора на предмет возврата денежных средств, в устной форме Карловский П.А. обещался через месяц вернуть всю сумму. Однако, последний деньги отдавал ему частями, он ежемесячно напоминал ему о возврате полной суммы за ремонт автомобиля, на что последний каждый раз ссылался на различные жизненные обстоятельства и материальные трудности. 30.03.2022 остаточный долг от общей суммы долго Карловского П.А. составлял 65 000 рублей. 23.04.2022 Карловский П.А. отдал ему полную сумму долга. Денежные средства отдавал в основном переводом денежных средств на банковскую карту, открытую на его имя. О том, что часть денежных средств Карловский П.А. получил незаконным путем, ему известно не было. (л.д. 78-80).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2022, в котором она просит привлечь к ответственности Карловского П.А. к уголовной ответственности, который в период с февраля 2022 по настоящее время на неоднократные требования вернуть принадлежащий ей автомобиль Nissan Atlas, гос. peг. знак № Карловский П.А. отвечал отказом по различным причинам. 20.06.2022 Карловский П.А. сообщил ей, что продал принадлежащий ей авто неизвестным лицам без ее согласия, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. (л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 9, где подозреваемый Карловский П.А. продал автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, согласно которому осмотрен скриншот, подтверждающий стоимость автомобиля «Nissan Atlas», 1992 года выпуска - 650 000 рублей. Данный скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 68-70, 71);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомашины марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1. (л.д. 67).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Карловского П.А. к уголовной ответственности.

Все письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, приведенные в настоящем приговоре – получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Так, из совокупности показаний Карловского П.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он в августе 2020 года взял у Потерпевший №1 в пользование автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № В марте 2022 года, без разрешения Потерпевший №1 он переместил вышеуказанный автомобиль на стоянку на ул. Карбышева, и продал его ФИО11 за 60 000 руб.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО16 и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Карловский П.А., вверенное ему Потерпевший №1 имущество - автомобиль марки «Nissan Atlas», г/н № не вернул, передал против воли собственника другому лицу, продав вверенный ему автомобиль и получил за него денежные средства, которые потратил по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, и не оспаривался самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Карловского П.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере гражданину.

С учетом поведения подсудимого Карловского П.А. в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Карловского П.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого установлено, что Карловский П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Карловского П.А., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Карловским П.А., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Карловским П.А., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Карловского П.А. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Карловского П.А. не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 650 000 руб. Обосновывая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, потерпевшая просила взыскать с Карловского П.А. стоимость невозвращенной автомашины на указанную сумму.

Подсудимый исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, просил учесть часть возвращенной суммы в размере 10 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, – подлежащим удовлетворению. При этом, сумма подлежащая взысканию, с учетом добровольного возмещения подсудимым денежной суммы в размере 10 000 руб. составит 640 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Карловского Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на один год.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карловскому П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

                Обязать Карловского П.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Меру пресечения в отношении Карловского П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

                Взыскать с Карловского Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 640 000 руб. (шестьсот сорок тысяч рублей).

                Вещественные доказательства по делу: скриншот, подтверждающий стоимость автомобиля «Nissan Atlas», 1992 года выпуска - хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев