Решение по делу № 2-2450/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2450/2018

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца Ягафаровой Г.Х., представителя ответчика Чашкина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой Галзифы Хакимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании услуг № *** № ***, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 107 120 руб., в размере 105 600 руб. соответственно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 12.07.2017 между ней и ООО "Альянс-ЕКБ" был заключен договор № *** на оказание услуг, по которому последний обязался оказать потребителю комплекс медицинских/косметических услуг, перечень которых указан в спецификации, стоимость услуг составляет 105 600 руб., оплаченных истцом с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

31.08.2017 между ней и ООО "Альянс-ЕКБ" был заключен договор № *** на оказание услуг, по которому последний обязался оказать потребителю комплекс медицинских/косметических услуг, перечень которых указан в спецификации, стоимость услуг составляет 107120 руб., оплаченных истцом с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк».

Считает, что ответчиком представлена неполная и недостоверная информация о предоставленных ей косметических услугах, а также услуги оказаны с недостатками. Указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.782 Гражданского кодекса РФ. В связи с указанными обстоятельствами она заявила об отказе от исполнения договора, предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика, нарушившего права истца как потребителя, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что предложенные ответчиком процедуры не привели к достижению результата – излечению варикозного расширения вен, поэтому считает свои права нарушенными.

Ответчик ООО "Альянс-ЕКБ" в лице его представителя Чашкина Ю.И., иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д.71-74), в обоснование возражений указал, что договоры оказания услуг истцом прочитаны и подписаны, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. До сведения истца была доведена вся необходимая информация о проводимых процедурах. Согласно карте клиента, по договору от 12.07.2017 истец реализовала 9 процедур «***», стоимостью 1 процедуры 6 600 руб., на общую сумму 59 400 руб., 10 процедур «***» стоимостью 1 процедуры 3 870 руб. на общую сумму 38 700 руб., 3 процедуры по дополнительному соглашению к договору «Сияние кожи» по цене 56 910 руб., претензий по объему и качеству работ не предъявляла. Общая цена оказанных услуг составила 155 010 руб., однако истцом оплачена 105 600 руб. Договор считается исполненным и прекращенным. Согласно карте клиента, по договору от 31.08.2017 истец реализовала 15 процедур «внутривенная озонотерапия», стоимостью 1 процедуры 6 670 руб., на общую сумму 100 050 руб., «забор крови внутривенно» стоимостью 1 процедуры 400 руб., 3 процедуры по дополнительному соглашению к договору "гидромассажная кровать" по цене 8 400 руб. Общая цена оказанных услуг составила 108 850 руб., однако истцом оплачена 107 120 руб. Договор считается исполненным и прекращенным. Также полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Третьи лица АО "Кредит Европа Банк", АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2017 года между истцом и ответчиком ООО "Альянс-ЕКБ" заключен договор № *** на оказание медицинских/косметических услуг, по которому ООО "Альянс-ЕКБ" обязалось оказать Ягафаровой Г.Х. комплекс услуг, перечень которых указан в спецификации, а именно: 16 процедур «гирудотерапии» стоимостью 6 600 руб. на общую сумму 105 600 рублей (л. д.83-85). 31 октября 2017 года между сторонами заключено соглашение об изменении предмета договора № *** от 12.07.2017, согласно которому стороны договорились произвести замену приобретенных и не оказанных услуг на услуги «лазерная терапия высокой интенсивности «хилт-терапия» в количестве 10 процедур по цене 3 870 руб. за единицу, общей стоимостью 38 700 руб. (л.д.92-94).

Кроме того, между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № *** от 12.07.2017, согласно которому ООО "Альянс-ЕКБ" передал Ягафаровой Г.Х. дополнительные ценности в виде сертификата на комплекс косметических услуг – «Бонус» - абонемент "Сияние кожи", предусматривающий посещение 3 процедур, общей стоимостью 56910 рублей (л. д.86), при этом указано, что бонус безвозмездно передается на основании данного дополнительного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг ООО "Альянс-ЕКБ" в размере 105 600 рублей произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» (л.д.18, 50-51).

В подтверждение факта понесенных расходов по договору ответчиком представлена карточка посещений Агафаровой Г.Х., согласно которой истец использовала 9 процедур «гирудотерапии», 10 процедур «хилт-терапии», 3 процедуры по дополнительному соглашению к договору «Сияние кожи» (л.д.95-96).

Кроме того, *** между истцом и ответчиком ООО "Альянс-ЕКБ" заключен договор № *** на оказание медицинских/косметических услуг, по которому ООО "Альянс-ЕКБ" обязалось оказать Ягафаровой Г.Х. комплекс услуг, перечень которых указан в спецификации, а именно: «<...>» стоимостью 400 руб., 16 процедур «<...>» стоимостью 6 670 руб., на общую сумму 106 720 рублей, всего 107 120 руб. (л. д.87-89). Также между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № *** от 31.08.2017, согласно которому ООО "Альянс-ЕКБ" передал Ягафаровой Г.Х. дополнительные ценности в виде сертификата на комплекс косметических услуг – «Бонус» - «гидромассажная кровать» предусматривающий посещение 3 процедур, общей стоимостью 8 400 рублей (л.д.91), при этом указано, что бонус безвозмездно передается на основании данного дополнительного соглашения.

Оплата услуг ООО "Альянс-ЕКБ" по договору № *** от 31.08.2017 в размере 107 120 рублей произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» (л.д.33, 59-65).

В подтверждение факта понесенных расходов по договору ответчиком представлена карточка посещений Агафаровой Г.Х., согласно которой истец использовала 15 процедур «внутривенной озонотерапии», 3 процедуры по дополнительному соглашению к договору «гидромассажная кровать» (л.д.95), а также истцу оказаны услуги «забор крови для введения озонированного раствора внутривенно» стоимостью 400 руб., что подтверждается актом от 31.08.2017 (л.д.90).

12.02.2018 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала о нарушении своих прав в части не предоставления ей достоверной информации, на отказ от исполнения договора на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просила расторгнуть договоры об оказании услуг № ***, № ***, возвратить уплаченные денежные средства, компенсировать моральный вред (л.д.38-44). В письменном ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что услуги оказаны в полном объеме, поэтому договор прекращен исполнением (л.д.103-105).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вопреки доводам истца, согласно разделу 4 договора и приложению № *** к договору, до клиента доведены все необходимые сведения, в том числе о лицензии на осуществление медицинской деятельности, информацию об услуге, методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах медицинской помощи, об исполнителях услуги, о применяемых косметических средствах и материалах, что подтверждено подписью Ягафаровой Г.Х.

Исходя из изложенного, говорить о том, что до сведения истца не была доведена информация о предоставляемых услугах, нельзя. Кроме того, истец, в свою очередь, надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представила. При указанных обстоятельствах доводы истца в части не доведения до нее полной и достоверной информации о приобретенных ею товарах и услугах подлежат отклонению.

Также признаются необоснованными доводы истца о наличии в услуге недостатков, поскольку они достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом истцом вообще не указано, какой именно недостаток имели оказанные ответчиком услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по договору № *** от 12.07.2017 ответчиком оказаны 9 процедур «гирудотерапии», стоимостью 1 процедуры 6 600 руб., на общую сумму 59 400 руб., 10 процедур «хилт-терапии» стоимостью 1 процедуры 3 870 руб. на общую сумму 38 700 руб., истцом оплачено 105 600 рублей. Таким образом, истцом оплачено услуг на сумму большую, чем фактически оказано ответчиком, в связи с чем указанная разница подлежит взысканию в пользу истца исходя из расчета:

105 600 – (59 400 + 38700) = 7 500 рублей.

По договору № *** от 31.08.2017 ответчиком оказаны 15 процедур «***» стоимостью 6 670 руб., на сумму 100 050 руб. и «забор крови для введения озонированного раствора внутривенно» стоимостью 400 руб., т.е. всего на сумму 100 450 руб., оплачено 107 120 руб. Таким образом, истцом оплачено услуг на сумму большую, чем фактически оказано ответчиком, в связи с чем указанная разница подлежит взысканию в пользу истца исходя из расчета:

107 120 –100 450 = 6 670 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 170 рублей (7 500 + 6 670).

Доводы ответчика о том, что в цену отказанных услуг должна быть включена стоимость «бонуса», составляющая 56 910 руб. и 8 400 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку из условий дополнительного соглашения к договору следует, что «бонус» передается безвозмездно. В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, положения п.5.2 дополнительного соглашения, согласно которому в случае, если на момент расторжения договора клиент использовал бонус, последний обязуется компенсировать продавцу фактически понесенные расходы, а также стоимость оказанных услуг в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей», противоречит существу договора дарения, предполагающему безвозмездную передачу вещи.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части суд истцу отказывает, считая заявленную сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращалась к ответчику с претензией, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 585 рублей (14 170 + 1000)/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 70 000 рублей, несение которых подтверждается договором от 16.04.2018, квитанциями (л.д.34-36).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги (консультация, составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), категории спора, сложности дела, затраченного времени, а также факта частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает расходы в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 866 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» в пользу Ягафаровой Галзифы Хакимовны денежные средства в размере 14 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 7 585 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 866 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р®.Р’.Матвеева